會台字第12495號

案由

為聲明異議事件，認臺灣高等法院臺中分院一○四年度抗字第五二號民事裁定，違背家事事件法第八十二條第一項但書規定，侵害聲請人受憲法第十五條及第十六條所保障之權利，聲請解釋憲法暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之；又人民聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第一項第二款均定有明文。

（二）本件聲請人因聲明異議事件，認臺灣高等法院臺中分院一○四年度抗字第五二號民事裁定（下稱確定終局裁定），違背家事事件法第八十二條第一項但書規定（下稱系爭規定），侵害聲請人受憲法第十五條及第十六條所保障之權利，聲請解釋憲法暨統一解釋。聲請意旨略謂：聲請人對臺灣臺中地方法院一○一年度家訴字第一七○號裁定（下稱原裁定）提起合法抗告後，依據系爭規定，原裁定效力應即停止且無執行力，故確定終局裁定對其實施強制執行已明顯違法，並侵害聲請人受憲法第十五條及第十六條所保障之權利等語。核其所陳，就憲法解釋部分，僅係爭執法院認事用法之當否，並未指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，並非得為本院解釋憲法之客體；至統一解釋部分，聲請人並非指摘不同系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判適用系爭規定所表示之見解歧異。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第一項第二款規定不合，依各該條第三項規定，均應不受理。