案由
為背信案件，認臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1881號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋暨統一解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後三個月內為之，大審法第7條第1項第2款及第2項定有明文。 （二）本件聲請人因背信案件，認臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1881號刑事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋暨統一解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決未適用財政部中華民國56年6月2日台財錢發第05156號令、同部83年9月17日台財融第83318363號函、改進銀行業務注意事項第二項第（四）款第5目第（1）點、個人授信案件徵信處理注意事項第六點、新竹區中小企業銀行總行861230竹企銀審徵字第9168號函、中央銀行金融業務檢查處79年3月編之中央銀行金融業務法規輯要下冊及銀行法第7條，判決違法違憲，聲請解釋暨統一解釋等語。 （三）就聲請解釋憲法部分，核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之法令究有何牴觸憲法之處。就聲請統一解釋部分，查其聲請已逾裁判確定後三個月之期限，且並非指摘不同審判系統法院（例如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，就適用同一法律或命令所表示之見解有所歧異。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款、第7條第1項第2款及第2項規定均有不合，依各該條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍