會台字第13656號

案由

為聲請履行離婚協議事件，認最高法院106年度台簡抗字第15號民事裁定，所適用之民法第1057條規定及最高法院28年上字第487號民事判例，有違反憲法第7條及第15條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請履行離婚協議事件，認最高法院106年度台簡抗字第15號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之民法第1057條規定（下稱系爭規定）及最高法院28年上字第487號民事判例（下稱系爭判例），有違反憲法第7條及第15條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以，其與配偶協議離婚，約定由聲請人按月給付贍養費，因配偶已有高額收入足以維生，聲請人遂主張給付義務應予酌減。然確定終局裁定認系爭規定及系爭判例，僅適用於判決離婚。可見系爭規定及系爭判例，漏未將協議離婚納入，致使聲請人無從請求酌減，係對相同事件為不合理差別待遇，並侵害聲請人財產權，有違反憲法第7條及第15條規定之疑義等語。惟查，確定終局裁定業已指明，聲請人與配偶屬協議離婚，若有家事事件法第102條第1項所定情事，雙方均仍得依該項規定聲請法院變更給付內容。則系爭規定及系爭判例基於離婚原因不同，僅明文規定判決離婚，究有何不合理且又侵害聲請人財產權之處，聲請意旨尚難謂業已於客觀上具體敘明。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力