會台字第12022號

案由

為獎懲等事件，認臺北高等行政法院一０二年度訴字第六０三號判決、公務人員保障暨培訓委員會一０二公申決字第０二九六號再申訴決定書、一０三公審決字第００一一號復審決定書及臺北市政府社會局北市社人字第一０二四０四四０六００號函所適用之法令與所表示之見解，有牴觸憲法第七條、第十六條、第二十三條規定之疑義，且公務人員權益受損之救濟規定有疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因獎懲等事件，認臺北高等行政法院一０二年度訴字第六０三號判決、公務人員保障暨培訓委員會一０二公申決字第０二九六號再申訴決定書、一０三公審決字第００一一號復審決定書（下併稱系爭決定書）及臺北市政府社會局北市社人字第一０二四０四四０六００號函（下稱系爭函）所適用之法令與所表示之見解，有牴觸憲法第七條、第十六條、第二十三條規定之疑義，且公務人員權益受損之救濟規定有疑義，聲請解釋。查聲請人曾就前開臺北高等行政法院判決上訴，經最高行政法院一０二年度裁字第一八二六號裁定，以未具體指摘上訴如何違背法令為由，予以駁回確定，是應以前開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以：１、法令及見解違憲部分：確定終局判決、系爭決定書及系爭函所適用之法令及見解，有牴觸憲法第七條、第十六條、第二十三條規定之疑義。２、救濟規定部分：救濟期間經過後，是否仍得依憲法第十六條意旨再行救濟；公務人員保障法申訴及再申訴之進行是否應以電子書面為之；公務人員復審期間可否比照行政程序法第一百三十一條之設計，改為十年；發現原處分有得撤銷原因，得否依行政程序法及公務人員保障暨培訓委員會過往函釋，請求撤銷；受懲處之公務人員得否比照司法院釋字第五八三號解釋，延長撤銷期間至十年內為之；公務人員之懲處得否移交公務人員懲戒委員會管轄，均有疑義等語。查系爭決定書及系爭函並非法院確定終局裁判，聲請人不得據以聲請解釋；關於確定終局判決部分，聲請意旨並未具體指摘確定終局判決所適用何法令有牴觸憲法之處；至聲請意旨２所指救濟規定未經確定終局判決所適用，亦不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。