案由
為任用事件，認最高行政法院105年度判字第328號判決，所適用之行政、教育、公營事業人員相互轉任採計年資提敘官職等級辦法第2條第2項、銓敘部79年6月6日（79）台華法一字第0414664號書函、80年1月3日（80）台華法一字第0505883號函、89年7月26日（89）法二字第1922761號書函，有牴觸憲法第7條、第15條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因任用事件，認最高行政法院105年度判字第328號判決（下稱確定終局判決），所適用之行政、教育、公營事業人員相互轉任採計年資提敘官職等級辦法第2條第2項（下稱系爭規定）及銓敘部79年6月6日（79）台華法一字第0414664號書函（下稱系爭書函一）、80年1月3日（80）台華法一字第0505883號函（下稱系爭函）、89年7月26日（89）法二字第1922761號書函（下稱系爭書函二），有牴觸憲法第7條、第15條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人原為改制前行政院勞工委員會勞工保險局總經理，後因該局改制為行政機關，並轉任改制後勞動部勞工保險局簡任第13職等局長，惟依據系爭規定，其轉任行政機關職務，以薦任第8職等至簡任第12職等為限，聲請人認依系爭規定、系爭函、系爭書函一及二，所生之「轉任職等上限」，係增加母法（即公務人員任用法第16條）所無之限制，侵害其財產權及服公職之權利，亦牴觸平等原則、法律保留原則及比例原則等語。惟查，系爭書函一及二並未為確定終局判決所適用，自不得以之為聲請解釋之客體；其餘所陳，尚難謂已於客觀上具體敘明系爭規定及系爭函究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元
公布院令
院台大二字第1080020528號
會次
大法官第1495次會議
聲請人
羅五湖
