案由
為徵收補償事件，認臺北高等行政法院一０二年度簡上字第二一號判決，所適用之平均地權條例第十一條第一項、第二項之規定，違反司法院釋字第五七九號解釋之意旨，有牴觸憲法第七條、第十五條之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因徵收補償事件，認臺北高等行政法院一０二年度簡上字第二一號判決，所適用之平均地權條例第十一條第一項、第二項之規定（下併稱系爭規定），違背司法院釋字第五七九號解釋（下稱系爭解釋）之意旨，有牴觸憲法第七條、第十五條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：１、就系爭規定中「以耕地租賃權為出租耕地上負擔並據以推估其價值之規定」部分，系爭解釋已作出「應儘速檢討修正，以符憲法意旨」之要求，然行政與立法機關之怠惰，致使系爭規定遲未修正，侵害人民受憲法保障之財產權及生存權，故聲請宣告系爭規定違憲或就上開部分明定停止適用之期限；２、對於聲請人所有之耕地，系爭規定認定其財產價值三分之ㄧ屬於耕地出租人，明顯與其他法律不一致，而使聲請人遭受不平等對待，已牴觸憲法第七條之平等原則云云。核其所陳，僅泛稱系爭規定違憲，尚難謂對系爭規定所為何種差別待遇，有何違反平等原則之處為客觀具體之指摘。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定應不受理。
會次
大法官第1418次會議
聲請人
陳繡鑾
