107年度憲三字第11號

案由

為審理臺灣桃園地方法院106年度家親聲字第224號、第589號聲請選定未成年人監護人事件，認應適用之最高法院32年永上字第304號民事判例，違反憲法保障平等權及家庭權之意旨，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣桃園地方法院106年度家親聲字第224號、第589號聲請選定未成年人監護人事件，認應適用之最高法院32年永上字第304號民事判例，違反憲法保障平等權及家庭權之意旨，聲請解釋。

（三）查最高法院判例乃該院為統一法令上之見解，所表示之法律見解，與法律尚有不同，非屬本院釋字第371號、第572號、第590號解釋所闡釋法官得聲請解釋之客體（本院釋字第687號解釋參照）。是本件聲請，核與本院首開解釋所定聲請解釋要件不合，應不受理。

（四）又，各級法院法官於審判上，固得適用或引用判例，但依其合理確信，認有違憲疑義時，仍得表示適當見解，不受拘束，併予敘明。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元