案由
為請求刑事補償事件，認司法院刑事補償法庭107年度台覆字第11號覆審決定書所適用之刑事補償法第1條第1款規定，有牴觸憲法第7條平等原則之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因請求刑事補償事件，認司法院刑事補償法庭107年度台覆字第11號覆審決定書（下稱確定終局裁判）所適用之刑事補償法第1條第1款規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條平等原則之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人前因違反律師法等罪案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以104年度偵續字第572號為緩起訴處分，同時命聲請人須於緩起訴期間提供100小時之義務勞務；嗣該緩起訴處分遭撤銷，經臺北地檢署檢察官以105年度撤緩偵續字第1號為不起訴處分確定。聲請人於上開不起訴處分確定前，業已履行完畢前開義務勞務，並就此向臺北地檢署請求刑事補償。確定終局裁判認為，聲請人於上開不起訴處分確定前，未曾受羈押、鑑定留置或收容等拘束人身自由之強制處分，自不得依系爭規定請求國家補償。聲請人於上開不起訴處分確定前，雖未曾受羈押等強制處分，惟已履行完畢前開義務勞務，聲請人之權益亦遭限制，系爭規定違反憲法平等原則等語。 （三）核其所陳，尚未具體指陳，確定終局裁判所適用之系爭規定究有何牴觸憲法第7條平等原則之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 黃瑞明 詹森林 黃昭元
會次
大法官第1481次會議
聲請人
李中保
