案由
為偽造文書案件，聲請交付審判，認臺灣臺北地方法院107年度聲判字第293號刑事裁定，及所適用刑事訴訟法第258條之1至之4、律師法第7條第1項、第9條第1款、第11條第1項前段規定，侵害憲法保障人民之平等權、訴訟權、財產權、工作權、正當法律程序、生存權及制度性保障，聲請解釋暨暫時處分案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因偽造文書案件，聲請交付審判，認臺灣臺北地方法院107年度聲判字第293號刑事裁定 （下稱確定終局裁定），及其所適用之刑事訴訟法第258條之1至之4（下稱系爭規定一）、律師法第7條第1項、第9條第1款、第11條第1項前段規定（下併稱系爭規定二），侵害憲法保障人民之平等權、訴訟權、財產權、工作權、正當法律程序、生存權及制度性保障，聲請解釋暨暫時處分。聲請意旨略謂： 1、確定終局裁定未適用刑事訴訟法第273條第6項規定，給予聲請人程序補正機會，且系爭規定一亦未賦予聲請人以言詞或書面方式，參與審理程序或為程式補正，致法院駁回交付審判裁定後，案件即因不得抗告，而告確定； 2、系爭規定二未能顧及具律師專業資格之人，縱未加入律師公會，仍能以其專業處理相關法律事務，遽爾禁止其執行律師職務； 俱違反憲法保障人民之平等權、財產權、工作權、服公職權、訴訟權、生存權，及正當法律程序等語。 （三）核其所陳或僅指摘法院認事用法之當否，或尚難謂已具體敘明系爭規定一及二於客觀上究有何牴觸憲法之處。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。至本件聲請暫時處分部分，因憲法解釋部分已為不受理之決定如上，爰失所依附，應併予駁回。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元
公布院令
中華民國108年7月26日院台大二字第1080020528號
會次
大法官第1495次會議
聲請人
王全中、王全華
