114年審裁字第868號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請人（提出聲請的一方）分別於中華民國114年6月13日及同年月30日提出聲請書，均以最高法院113年度台抗字第2279號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）為確定終局裁判，聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查。其主張意旨略以：招標機關以無效標違法開標，不符憲法第18條規定，卻非再審開啟之法定要件，不符罪刑法定原則，違反憲法第16條訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）保障核心內容；聲請人（提出聲請的一方）有刑法第25條未遂犯規定之適用；聲請人（提出聲請的一方）經依刑法第50條第1項第1款數罪併罰規定論處，卻非再審聲請之要件事由，致聲請人（提出聲請的一方）無法救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），不符憲法第16條訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）保障；刑法第25條第2項、第47條第1項、第55條規定（下合稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））應受違憲（牴觸憲法、不能再適用）宣告等語。綜觀上開意旨，聲請人（提出聲請的一方）除聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查外，亦應有就系爭確定終局裁定，聲請裁判憲法審查之意，本庭爰依此審查，先予敘明。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判違憲（牴觸憲法、不能再適用）之情形，及聲請判決之理由；聲請不合程式、不備憲法訴訟法所定要件，或聲請書未表明聲請裁判之理由者，審查庭均得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條、第60條第5款、第6款、第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、查系爭規定（本案被檢視的那條規定）並未為系爭確定終局裁定所適用，聲請人（提出聲請的一方）自不得對之聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查；至本件聲請裁判憲法審查部分，聲請人（提出聲請的一方）並未敘明系爭確定終局裁定究有如何違憲（牴觸憲法、不能再適用）之處，核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。 四、綜上，本件聲請不合法，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美