要旨
甲起訴求命乙就其被繼承人之共有土地，辦理繼承登記，並求就甲、乙、丙等之共有土地准為分割之判決，就其後者之訴，有無理由 ?
法律問題
甲起訴求命乙就其被繼承人之共有土地，辦理繼承登記，並求就甲、乙、丙等之共有土地准為分割之判決，就其後者之訴，有無理由 ?
討論意見
甲說：分割共有物乃物之處分行為，於未先行辦畢繼承登記之前， (其應繳納遺產稅者，並應先行繳清) 分割共有物之訴，為無可准許。 (最高法院六十八年第十三次民庭總會決議二之附帶決議) 乙說：以一訴同時聲明請求辦理繼承登記及分割共有物，設辦理繼承登記部分，已予准許，即屬已啟分割共有物之端，自無不合。 (最高法院六十九年臺上字第二九一四號判決)
結論
採乙說。(參照最高法院七十年度第二次民事庭會議紀錄)
研究意見
不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產 (參見最高法院七十年度第二次民事庭會議決議) ，本件甲起訴命乙就其被繼承人之共有土地，辦理繼承登記，並求就甲、乙、丙等之共有土地准為分割之判決，應認有理由，本件研討結果採乙說 ，並無不合。
