要旨
妻之債權人對妻之名義之不動產聲請執行，經執行處予以查封後，夫之債權人復對夫聲請執行，並以該不動產為聯合財產，再予指封，應否准許 ?
法律問題
妻之債權人對妻之名義之不動產聲請執行，經執行處予以查封後，夫之債權人復對夫聲請執行，並以該不動產為聯合財產，再予指封，應否准許 ?討論意見：甲說：同一債務人之財產，已經查封者，他債權人不得再行報請查封，有再報請查封者，視為參與分配之聲明。惟本題之債務人不同，由妻之債權人聲請查封之財產，夫之債權人既不得聲明參與分配 (最高法院六十二年十月三十日民庭庭推總會決議參照) ，應不受強制執行法第三十三條前段之限制。 乙說：上開不動產究屬何人所有，執行處既不能為實體之認定，是妻之債權人對妻名義之不動產聲請執行查封後，夫之債權人對夫聲請執行時，即不得再予查封。惟執行處似得依強制執行法第十六條之規定，指示夫之債權人，行使代位權，代位夫對妻之債權人提起第三人異議之訴，於獲得勝訴判決，撤銷前項查封後，再予查封。
結論
採乙說。
研究意見
按對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人不得再聲請強制執行，強制執行法第卅三條定有明文。本題妻名義之不動產，既經妻之債權人聲請強制執行查封，夫之債權人即不得以該不動產為聯合財產，再聲請強制執行。此際夫之債權人，如認該不動產依法屬於夫所有，僅得於執行程序終結前，代位夫提起第三人異議之訴，於獲勝訴確定，撤銷強制執行後，再聲請強制執行，研討結論採乙說，並無不合。
