要旨
分割共有物事件，同造當事人不同意撤回上訴請求繼續審判，應否准許？
法律問題
分割共有物事件上訴人上訴後撤回上訴，原為同造當事人之視同上訴人表示不同意，請求繼續審判，應否准許 (上訴期間已過)？
討論意見
甲肯定說：依民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定，必要共同訴訟當事人，提起上訴之行為有利於共同訴訟人，效力及於共同訴訟人，其撤回上訴為不利於共同訴訟人之行為，其效力不及於共同訴訟人，同造當事人不同意撤回上訴請求繼續審判，應予准許。 乙否定說：分割共有物事件當事人上訴之效力雖及於同造當事人，但上訴人既已行使訴訟撤回權利，訴訟繫屬即消滅，其有利於共同訴訟人之上訴行為已不存在，自無再適用民事訴訟法第五十六條第一項第一款之餘地，請求繼續審判，不應准許。
結論
多數採甲說。
座談機關
台灣高等法院台中分院
研究意見
分割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，其訴訟標的，對共同訴訟人必須合一確定，其中一人提起上訴，為有利於其他共同訴訟人之行為。依民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定，效力及於其他共同訴訟人，嗣後提起上訴之人撤回上訴者，對原為上訴效力所及之共同訴訟人言，係不利之行為，依同條項款之規定，其撤回上訴之效力，並不及於其他共同訴訟人，從而不同意撤回上訴之其他共同訴訟人，請求繼續審判，法院應予准許，研討結論採甲說，核無不合。
