要旨
未成年人訂婚後，經其法定代理人同意，再與他人訂定婚約，則法定代理人應與否與該未成年人連帶負非財產上之損害賠償責任？
法律問題
某甲係未成年人，與某乙訂婚後，甲反悔，並求得其父某丙之同意再與他人訂婚約，並與某乙解除婚約。事過年餘，某甲已成年，某乙心有未甘，訴請某丙與某甲連帶賠償非財產上之損害有無理由？
討論意見
甲說：依民法第九百七十六條之規定，婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害，或非財產上之損害，固為同法第九百七十七條第一、二項所明定，惟某丙對於其子之再訂婚約，不過係基於同法第九百七十四條規定，行使意思表示之補充權而已，難指其係共同侵權行為人，故某丙應不負賠償責任，某之訴為無理由。 乙說：某丙造意其子與他人再訂婚約，為共同侵權行為人，某乙訴請其連帶賠償損害，非無理由。 丙說：乙依民法第九百七十七條第一項之規定，固得向甲請求賠償因此所受之損害，但對丙則無此請求權，蓋（一）民法第九百七十七條第一項所指之「他方」應係指訂婚人，（二）非財產上損害之請求賠償，應以法有明文者為限。（三）親屬編有關此解除婚約之請求賠償，並無準用債編總則之規定。
結論
採丙說
座談機關
臺灣高等法院花蓮分院 臺灣高等法院審核意見：以丙說為當
研究意見
按婚約之解除有當事人雙方合意解除，或婚約當事人之一方有民法第九百七十六條第一項各款情形之一者，他方當事人得解除婚約。本題意旨，究係指甲、乙雙方合意解除婚約，抑或乙依照民法第九百七十六條解除婚約，語意不明，如係甲乙雙方合意解除婚約時，除當事人附有賠償損害金之條件者外，既無民法第九百七十七條之適用，亦不得再引同法第九百七十八條之規定為賠償之依據，即乙嗣後既不得向甲請求損害賠償，亦不得向丙請求賠償。如乙係依民法第九百七十六條之規定解除婚約時，依同法第九百七十七條之規定，亦僅得向甲請求賠償，而不得向丙請求賠償，縱令甲曾得丙之同意與他人訂婚，亦雖認丙為共同侵權行為人，乙自不得請求甲丙連帶賠償非財產之損害。
