要旨
於起訴前應經法院調解之簡易事件，原告直接起訴，法院如何分案號？
法律問題
民事訴訟法第四百零三條前段規定：「於起訴前，應經法院調解」之事件，原告直接起訴，法院於分案時，係直接分「簡」字案號，抑係先分「調」字案號？ 研討意見：甲說：直接分「簡」字案號，但於審理前，先經調解程序，於調解不成立後，再進行言詞辯論之程序。 乙說：民事訴訟法第四百零三條第一項，係屬強制之規定，蓋條文中有「應」字，因此原告雖直接起訴，法院仍然應分「調」字案號。否則直接分「簡」字案號，在言詞辯論前，先經調解程序，於調解程序中，兩造達成協議，調解成立，此時制作之調解筆錄之案號為「簡」字，似有牛頭不對馬嘴之情形。
結論
理論上應以乙說為是，但實際上採甲說，且較簡便。 建議：修正民事訴訟法時加以修正，以期周延。
座談機關
台灣板橋地方法院板橋簡易庭 台灣高等法院審核意見： 本法律問題曾經台灣台中地方法院研討，作成結論，採甲說 ，即應分「簡」字案件。經本院審核同意，並經司法院函復「尚無不合」在案 (參見附件影本) 。
研究意見
研討意見採甲說，尚無不合。
