要旨
(一) 上訴人於上訴程序審理中亡故，其繼承人及被上訴人均不聲明承受訴訟。法院遂依民事訴訟法第一百七十八條依職權裁定命該等繼承人續行訴訟，如該裁定因應送達之處所不明不能送達與該等繼承人，當事人復不聲請公示送達時法院是否得依職權命為公示送達？ (二) 如上述問題採肯定說，嗣後之送達 (如言詞辯論期日之通知，裁判書類之送達) ，是否得依職權公示送達？
法律問題
(一) 上訴人於上訴程序審理中亡故，其繼承人及被上訴人均不聲明承受訴訟。法院遂依民事訴訟法第一百七十八條依職權裁定命該等繼承人續行訴訟，如該裁定因應送達之處所不明不能送達與該等繼承人，當事人復不聲請公示送達時法院是否得依職權命為公示送達？ (二) 如上述問題採肯定說，嗣後之送達 (如言詞辯論期日之通知，裁判書類之送達) ，是否得依職權公示送達？
討論意見
(一) 甲說： (否定說) 。法院得依職權命為公示送達之場合已規定於民事訴訟法第一百四十九條第三項、第一百五十條。本題情形既無得依職權命為公示送達之規定，自應採否定說。 (二) 乙說： (肯定說) 。法院既得依職權命承受訴訟，該裁定自得依職權公示送達與該等繼承人，此為當然之解釋。
研討結果
多數採甲說 (否定說) 。 (一) 甲說： (肯定說) 。既經對於同一當事人為公示送達，自得準用民事訴訟法第一百五十條之規定為公示送達。 (二) 乙說： (否定說) 。本件情形與民事訴訟法第一百五十條之規定相異，應採否定說。
研討結果
第一問題既採否定說，問題 (二) 無庸討論。
審查意見
(一) 採乙說。 (二) 採甲說。
研討結果
照審查意見通過。
相關法條
民事訴訟法第一百七十五條、第一百七十七條、第一百四十九條、第一百五十條。
提案機關
臺灣彰化地方法院 (臺灣高等法院暨所屬法院八十九年法律座談會民事類提案第 三十四 號)
參考法條
民事訴訟法 第 178、149、150、175、177 條 (89.02.09)
