要旨
第一審法院核定訴訟標的價額後，於同一裁定命補繳裁判費，原告不服，提起抗告，抗告法院認原審法院關於核定訴訟標的價額及補費之裁定均有不當，應為如何之裁定？
法律問題
第一審法院核定訴訟標的價額後，於同一裁定命補繳裁判費，原告不服，提起抗告，抗告法院認原審法院關於核定訴訟標的價額及補費之裁定均有不當，應為如何之裁定？
討論意見
甲說：廢棄原裁定全部。 法院命補繳裁判費之意思表示係依據核定訴訟標的價額後而徵收，核定訴訟標的價額部分既有不當，致影響命補繳裁判費之裁定，縱命補繳裁判費之裁定不得抗告，抗告法院如認核定訴訟標的價額有誤時，仍應廢棄原裁定全部，由原法院另行核定訴訟標的價額，並依正確訴訟標的價額據以核算裁判費，重行裁定命當事人補正。 乙說：廢棄原裁定核定訴訟標的價額部分。 依民事訴訟法第 77 條之 1 第 1 項規定，當事人僅得就訴訟標的價額之核定提起抗告。法院命原告補繳裁判費之裁定因屬訴訟進行中所為之裁定，依民事訴訟法第 483 條規定，不得抗告。故抗告法院如認原審法院關於訴訟標的價額之核定不當，僅得廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定部分。
研討結果
採乙說。
審查意見
既在同一裁定核定訴訟標的價額，據以計算裁判費金額並命繳納，具有不可分性，已非屬單純訴訟費用之計算及徵收，應認全部得抗告，既有不當，自應全部廢棄。縱認實質上有二裁定，依民事訴訟法第 495 條之 1準用第 438 條規定，補費裁定部分，似得並受抗告法院之裁判。採甲說。
研討結果
(一) 審查意見第 4 行第 2 句以下「縱認實質上．．．採甲說。」均刪除。 (二) 討論意見甲說理由均刪除。 (三) 修正後之審查意見改列為甲說。 (四) 經付表決結果：實到 69 人，採甲說 58 票，採乙說 6 票。
提案機關
臺灣高等法院臺中分院 (臺灣高等法院暨所屬法院 94 年法律座談會民事類提案 第 27 號)
參考法條
民事訴訟法 第 77-1、483 條 (92.06.25)
