要旨
當事人所為訴之變更、追加之訴應否以本訴合法為前提？若當事人以訴之變更或追加之方式，藉此補正原訴所欠缺之合法性（如數被告中，有某被告於起訴前死亡，原告主張依民事訴訟法第 255 條第 1 項第 5 款規定，以訴之變更方式改列繼承人為被告當事人），應否准許？
法律問題
當事人所為訴之變更、追加之訴應否以本訴合法為前提？若當事人以訴之變更或追加之方式，藉此補正原訴所欠缺之合法性（如數被告中，有某被告於起訴前死亡，原告主張依民事訴訟法第 255 條第 1 項第 5 款規定，以訴之變更方式改列繼承人為被告當事人），應否准許？
討論意見
甲說：按當事人得否於本訴為訴之變更、追加，應依民事訴訟法第 255條規定決之。而觀諸上開規定內容，並無附加應以本訴合法為前提之要件，況從上開規定之立法本旨，緣係為節省當事人另為訴訟之時間與勞費，並防止裁判抵觸，是以應從寬解釋，換言之，訴之變更、追加不必以本訴合法為前提，而當事人以此補正本訴合法性，亦無不可。 乙說：（一）訴之變更、追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，故為變更、追加時，自當須有原訴訟程序合法存在為前提。而民事訴訟法第 255 條規定固未有明文限制以本訴合法為前提，但訴訟本即應具備訴訟成立要件，已為同法第 249 條所明定，是以訴之變更、追加應以本訴合法為前提，自屬當然之理。 （二）再者，承如甲說所言，民事訴訟法第 255 條規定，係為節省當事人另為訴訟之時間與勞費，並防止裁判抵觸，但當本訴欠缺訴訟要件時，法院本即應命其補正，甚或逕以裁定駁回，此時准許變更或追加之訴，除在節省當事人訴訟費用支出上，或有些許助益外，顯少有併同利用本訴訴訟資源之實益存在，是以應限制訴之變更、追加應以本訴合法為前提，最高法院 88 年度台抗字第 151 號裁定亦同斯此旨。 （三）當事人適格與否，依目前實務通說，係屬訴訟上權利保護要件，換言之，訴訟欠缺此要件者，仍應以無理由判決駁回之，而民事訴訟法第 255 條第 1 項第 5 款規定，僅係為便利當事人補正當事人不適格之瑕疵爾，原告欲依該款規定為訴之變更、追加，自仍應以本訴訴訟成立要件無欠缺為前提，否則以訴之變更、追加藉行補正訴訟成立要件之實，顯非立法本意。
研討結果
採甲說。
審查意見
採甲說。
研討結果
照審查意見通過。
提案機關
臺灣桃園地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案 第 28 號）
參考法條
民事訴訟法 第 255 條（92.06.25）
