要旨
丙對甲有新臺幣（下同）100 萬元債權，甲死亡後，丙訴請限定繼承人乙於繼承甲之遺產範圍內給付 100 萬元，經法院審理後認為丙之請求全部有理由，判決主文為：「乙於繼承甲之遺產範圍內，應給付丙新臺幣 100萬元及利息」。 問題㈠：上開事件之訴訟費用，應由乙個人負擔，或係由乙繼承甲之遺產範圍內負擔？ 問題㈡：承上，丙持上開確定判決聲請強制執行甲之遺產不動產，並已拍定而有款項可分配，此時有關強制執行之費用，丙主張依強制執行法第 28 條規定，應由債務人負擔，請求就執行費及因執行而支出之必要費用，應自乙之固有財產取償，而非自甲遺留不動產之拍賣價金受償，執行法院應否准許？
法律問題
丙對甲有新臺幣（下同）100 萬元債權，甲死亡後，丙訴請限定繼承人乙於繼承甲之遺產範圍內給付 100 萬元，經法院審理後認為丙之請求全部有理由，判決主文為：「乙於繼承甲之遺產範圍內，應給付丙新臺幣 100萬元及利息」。 問題㈠：上開事件之訴訟費用，應由乙個人負擔，或係由乙繼承甲之遺產範圍內負擔？ 問題㈡：承上，丙持上開確定判決聲請強制執行甲之遺產不動產，並已拍定而有款項可分配，此時有關強制執行之費用，丙主張依強制執行法第 28 條規定，應由債務人負擔，請求就執行費及因執行而支出之必要費用，應自乙之固有財產取償，而非自甲遺留不動產之拍賣價金受償，執行法院應否准許？
討論意見
問題㈠ 甲說：由乙繼承甲之遺產範圍內負擔。 限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決。 乙說：由乙負擔。 因限定繼承而命繼承人於繼承遺產範圍內為保留給付，應僅限於本案請求部分，而訴訟費用為訴訟程序合法之公法上核課，自不在上開保留給付之範圍（臺灣高等法院臺南分院 99 年度重上字第 44號判決參照）。 問題㈡ 甲說：肯定說。 因限定繼承而命繼承人於繼承遺產範圍內為保留給付，應僅限於本案請求部分，而訴訟費用為訴訟程序合法之公法上核課，自不在上開保留給付之範圍（臺灣高等法院臺南分院 99 年度重上字第 44號判決參照）。執行費用與訴訟費用同為公法上所應核課之費用，應為相同見解。 乙說：否定說。 在對遺產所為之強制執行程序，限定繼承人既僅就「遺產之執行」居於債務人之地位，即限定繼承人就其固有財產部分即非居於債務人之地位，是限定繼承人就其固有財產，在該強制執行程序之地位即屬第三人，而非執行債務人甚明，而強制執行法第 28 條第 1 項既規定「債務人」應負擔強制執行費用，因限定繼承人僅在其所繼承之「遺產」部分具債務人之地位，則依上開規定所應徵收之執行費用，自僅以遺產為限度，由限定繼承人負擔（臺灣臺南地方法院 101 年度執事聲字第 7 號裁定參照）。
研討結果
問題㈠：多數採甲說。 問題㈡：多數採乙說。
審查意見
問題㈠：採甲說（甲說 13 票，乙說 4 票）。應依民法第 1150 條之規定，將該訴訟費用視為管理遺產所支出費用，故應由遺產中支付之。 問題㈡：採乙說（參見最高法院 92 年度台上字第 2641 號裁定）。
研討結果
問題㈠：多數採甲說（實到 68 人，採甲說 44 票，採乙說 22 票）。 問題㈡：多數採乙說（實到 68 人，採甲說 12 票，採乙說 52 票）。
相關法條
民法第 1148 條，強制執行法第 28 條。 參考資料 資料 1 最高法院 86 年度台上字第 258 號判決要旨： 限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決。 資料 2 臺灣高等法院臺南分院 99 年度重上字第 44 號判決要旨： 因限定繼承而命於繼承遺產範圍內為保留給付，應僅就本案請求部分，而訴訟費用為訴訟程序合法之公法上核課，自不在上開保留給付之範圍。 資料 3 臺灣臺南地方法院 101 年度執事聲字第 7 號裁定要旨： 在對遺產所為之強制執行程序，限定繼承人既僅就「遺產之執行」居於債務人之地位，即限定繼承人就其固有財產部分即非居於債務人之地位，是限定繼承人就其固有財產，在該強制執行程序之地位即屬第三人，而非執行債務人甚明，而強制執行法第 28 條第 1 項既規定「債務人」應負擔強制執行費用，因限定繼承人僅在其所繼承之「遺產」部分具債務人之地位，則依上開規定所應徵收之執行費用，自僅以遺產為限度，由限定繼承人負擔。 資料4 最高法院 92 年度台上字第 2641 號裁定要旨： 原告以限定繼承之繼承人為被告，請求其償還被繼承人之債務而獲得勝訴之裁判確定者，該繼承人固應受該裁判之拘束，惟其限定繼承人之地位，並不因此而受影響，其只就所繼承遺產之範圍內，對被繼承人之債務負清償責任，倘該原告執該裁判為執行名義，對該被告固有財產聲請強制執行，該被告自得提起第三人異議之訴，以排除強制執行。
提案機關
臺灣臺南地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民事類提案 第 12 號）
