要旨
有識別能力之未成年人甲騎乘機車至路口時，因過失撞及路人乙，致乙受傷，乙請求甲、甲之父丙、甲之母丁就其所受損害負賠償責任。 問題㈠：甲、丙、丁三人應如何賠償？ 問題㈡：如問題㈠採乙說，就被告敗訴部分之訴訟費用，甲、丙、丁三人應如何負擔？
法律問題
有識別能力之未成年人甲騎乘機車至路口時，因過失撞及路人乙，致乙受傷，乙請求甲、甲之父丙、甲之母丁就其所受損害負賠償責任。 問題㈠：甲、丙、丁三人應如何賠償？ 問題㈡：如問題㈠採乙說，就被告敗訴部分之訴訟費用，甲、丙、丁三人應如何負擔？
討論意見
問題㈠：甲說：甲、丙及丁應連帶負賠償責任。 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。父母為其未成年子女之法定代理人，民法第 184 條第 l 項前段、第 187 條第 1 項前段、第1086 條第 l 項分別定有明文。依據上開規定，被害人乙請求甲、丙及丁三人連帶負損害賠償責任，自屬有據（最高法院 75 年度台上字第 82 號判決、98 年度台上字第 811 號判決、臺灣高等法院 102 年度上字第 27 號判決、101 年度上字第 1441 號判決、臺灣高等法院臺南分院 101 年度上易字第 184、119 號判決、臺灣高等法院高雄分院 102 年度訴易字第 2 號判決）。 乙說：丙及丁各應與甲連帶負賠償責任，丙、丁間為不真正連帶債務。 按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第 272 條定有明文。未成年人甲不法侵害乙之權利，其法定代理人丙、丁固應與甲連帶負賠償責任，惟父母對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定，由父母共同行使或負擔，民法第 1089 條第 1項前段定有明文，並無父母間對於賠償責任應連帶負擔之規定；亦即父母間僅屬不真正連帶，並無連帶責任可言。從而，乙請求丙、丁就其所受損害應連帶負責云云，尚非有據（臺灣高等法院 100 年度上易字第 151、 1068 號判決、臺灣高等法院臺南分院 100 年度上易字第 183 號、100 年度上字第 89 號判決）。 問題㈡：甲說：由甲丙丁連帶負擔。 共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用（民事訴訟法第 85 條第 2 項參照）。所謂連帶之債，係指數債務人之對外關係應負連帶責任之債務而言，非以民法所規定之連帶債務為限。此項規定，於不真正之連帶債務，亦適用之（臺灣高等法院臺南分院 100 年度上易字第 183 號判決、100 年度上字第 89 號判決、吳明軒著，民事訴訟法上冊，第 292 頁以下）。 乙說：由甲丙丁負擔。 按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第 78 條、第 87 條分別定有明文。亦即，關於訴訟費用之裁判，係法院依職權裁判之事項，不受當事人主張之拘束，準此，法院應依同法第 78 條規定命敗訴之當事人共同負擔訴訟費用（臺灣臺中地方法院 99 年度訴字第 2246 號判決、臺灣高等法院 100 年度上易字第 1068 號判決）。
研討結果
問題㈠：採乙說。 問題㈡：採甲說。
審查意見
問題㈠：採乙說（甲說 3 票，乙說 15 票）。 問題㈡：採甲說。
研討結果
問題㈠：多數採甲說（實到 63 人，採甲說 38 票，採乙說 25 票）。 問題㈡：不予討論。
相關法條
民法第 184 條、第 187 條第 1 項前段、第 272 條、第 1086 條第1 項、第 1089 條第 1 項。
參考資料
資料 1 最高法院 75 年度台上字第 82 號判決要旨： 限制行為能力人不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。民法第 187 條第 1 項規定甚明。而父母為其未成年子女之法定代理人，則為同法第 1086 條所明定。上訴人林某行為時尚未成年，其餘上訴人為林某之父母，被上訴人訴求其與林某連帶負損害賠償責任，要無不合。 資料 2 最高法院 98 年度台上字第 811 號判決要旨： 被上訴人陳○和、楊○○分別係陳○祥之父母，均為陳○祥之法定代理人，亦應與陳○祥依民法第 187 條第 1 項規定，對上訴人負全部連帶賠償責任。
提案機關
臺灣臺南地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律座談會民事類提案 第 1 號）
