要旨
證券交易法第 22 條之犯罪被害人可否提起刑事附帶民事訴訟？
法律問題
甲為 A 公司負責人，因未向主管機關申報生效，即發行 A 公司之有價證券，並對外招攬投資人購買，以募集資金，經檢察官以違反證券交易法第 22 條第 1 項規定提起公訴，乙為曾向甲購買 A 公司有價證券之投資人，其得否以犯罪受害人之身分，依刑事訴訟法第 487 條第 1 項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟？
討論意見
甲說：肯定說。 按犯罪同時侵害國家社會及個人法益者，其被侵害之個人不失為因犯罪而直接受損害之人，得依刑事訴訟法第 487 條第 1 項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又證券交易法係就有價證券之募集、發行、買賣及其管理、監督為規定，其立法目的在於發展國民經濟，並保障投資，此觀證券交易法第 1 條、第 2 條規定即明。而證券交易法第 22 條第 1 項、第 174 條第 2 項第 3 款明定有價證券之募集及發行，非向主管機關申報生效後，不得為之，如有違反，處 5 年以下有期徒刑，得科或併科新臺幣 1,500 萬元以下罰金。其立法理由即在於避免發生未向主管機關申報生效，即向投資人非法募集及發行有價證券之行為，以維護證券交易安全秩序，並保障投資人權益。是違反證券交易法第 22 條第 1 項，而應依同法第 174 條第 2 項第 3 款論處之犯罪，同時侵害社會及個人法益，因該行為而權利被侵害者，應屬因犯罪直接受損害之人，自得依刑事訴訟法第 487 條第 1 項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告賠償損害（臺灣高等法院 108 年度抗字第 594 號、108 年度抗字第 444 號、107 年度抗字第 546號、臺灣高等法院臺中分院 105 年度抗字第 463 號裁定意旨參照）。 乙說：否定說。 （一）按附帶民事訴訟係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法之規定，故附帶民事訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之（最高法院 26 年鄂附字第 22 號、23 年附字第 248 號刑事判例意旨參照）。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第 487 條所定之要件，而有同法第 502 條第 1 項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第 249 條第 1 項第6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以裁定駁回之（最高法院 99 年度台抗字第 480 號裁定意旨參照）。 （二）證券交易法第 22 條第 1 項非向主管機關申報生效後，不得募集有價證券之規範目的，重在藉由國家對發行公司之管理、監督，直接維護證券投資市場秩序、公平性之公法益，投資人之私權並非該規定直接保護之法益，是以非該犯罪之直接被害人，依前所述，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院 80 年度台抗字第253 號、臺灣高等法院 107 年度抗字第 859 號、107 年度抗字第 839 號、107 年度抗字第 762 號、臺灣高等法院高雄分院 100 年度重抗字第 5 號裁定意旨參照）。
研討結果
採甲說（肯定說）。
審查意見
採甲說（請參酌後附之證券交易法第 22 條修正立法理由）。
研討結果
照審查意見通過。
相關法條
證券交易法第 22 條，刑事訴訟法第 487 條。
參考資料
資料 1（乙說） 最高法院 80 年度台抗字第 253 號裁定要旨： 按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故是項訴訟，限於犯罪事實侵害個人私權，致生損害者始得提起。查本件刑事確定判決，係認相對人周○○、黃○○、蔣○、楊○○、張○○、邵○○及曹○○共同違反證券交易法第 22 條第 3 項所為非經主管機關核准，不得出售所持有之新股認購權利證書，而對非特定人公開招募之規定，依同法第 175 條判處罪刑。是相對人所侵害者為公法益，並非抗告人個人私權，亦即抗告人非前述犯罪之直接被害人，依法不得提起附帶民事訴訟。 資料 2 證券交易法第 22 條，77 年 1 月 29 日修正立法理由： 一、證券市場已建立 25 年，公開發行公司與市場交易量質隨著國家經濟成長而逐日增加，「對於善意之有價證券取得人或出賣人因而所受之損害，應負賠償之責等改進措施」，對部分得簡化審核程序之募集與發行，可採行美、日等國申報生效制，以增進募集與發行之時效，爰將現行審核制，修正兼採審核與申報制。 二、第 2 項酌作文字修正。 三、第 3 項新增。目前實務上發生甚多將所持有之公司股票、公司債券或其價款繳納憑證、表彰其權利之證書或新股認購權利證書、新股權利證書，對非特定人公開招募以出售該等證券之情形，因其既非現行第 7 條、第 8 條所稱之募集或發行，致無從依本法有關規定加以有效之管理，以該等行為係向非特定人公開招募，影響層面甚廣，「為維護公益及保障投資人利益」計，爰參考美、日立法例（美國證券交易法第 3 條第 1 項第 8 款、日本證券交易法第 2 條第 5款、第 27 條），增訂本項。 證券交易法第 22 條，民國 101 年 1 月 4 日修正立法理由： 一、「為保護投資人」，出售所持有本法第 6 條第 1 項規定之有價證券，而公開招募者，均應準用第 1 項規定，向主管機關申報生效，不限於原第 3 項所定之公司股票、公司債券，爰修正第 3 項，並作文字修正。
提案機關
臺灣高等法院臺中分院 （臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 27 號）
