臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 4 號

要旨

法律問題

甲、乙婚後並未約定任何夫妻財產制，嗣甲、乙協議離婚，甲提起夫妻剩餘財產差額分配之訴訟，乙於婚姻關係存續期間以其婚後薪水中之新臺幣（下同）100 元購買公益彩券刮刮樂 1 張，刮中得有獎金 100 萬元，乙抗辯該獎金 100 萬元屬於民法第 1030 條之 1 第 1 項但書第 1款規定之「其他無償取得之財產」，而不應列入乙之婚後財產，則中獎獎金是否為無償取得之財產？

討論意見

甲說：肯定說（為無償取得之財產）。

購買刮刮樂核其法律性質為射倖性契約，乃以偶然機率之發生與否來決定中獎獎金之歸屬。眾所周知，能中獎者實屬罕見，與其把獎金視為對價給付而謂為有償取得，不如評價為無償取得較為妥適；參考民法第 1030 條之 1 第 1 項但書的規定，將遺產繼承與無償取得之財產並列，而均排除於婚後財產之外，立法意旨肯認兩者的概念相近，蓋他方配偶對前開財產之取得，僅係基於受讓之夫妻一方與給與人間之個人關係而來，且明顯的與配偶他方於婚姻關係存續期間之參與無關，並無協力分工或貢獻可言。準此，中獎獎金應屬於無償取得之財產，不予列入夫妻剩餘財產的分配標的。

乙說：否定說（為有償取得之財產）。

是否為無償取得之判斷，應以有無對價給付為準，即便以極少之代價或偶然機率取得顯不相當的高額獎金，仍具有一定之對價關係，自非無償取得。又購買刮刮樂之資金來源為乙的婚後薪水，依民法第 1030 條之 1 的立法意旨，夫妻婚後增加之財產，不能不歸功於配偶他方的協力，是以，乙以婚後薪水購買刮刮樂所得之中獎獎金，本質上即有甲的參與或貢獻存在，要與繼承或贈與取得財產之情形不同，自不屬於無償取得，從而，中獎獎金非可等同於「無償取得」之財產，仍應列入乙之婚後財產分配。

研討結果

審查意見

採乙說，補充理由如下：

民法上無償或有償行為如何區別，係以各當事人間之行為有無互為對價關係之給付為標準，如無對價關係，即屬無償行為，否則縱屬不相當之對價，仍非無償行為。又依民法第 1030 條之 1 規定及其立法意旨可知，除有同條第 1 項但書所定情形外，夫妻剩餘財產以平均分配為原則，則對於該但書所稱無償取得之財產，自不宜將顯不相當之對價亦解釋為無償取得。

研討結果

相關法條

民法第 1030 條之 1。

參考資料

資料 1（甲說）臺灣新北地方法院 98 年度重家訴字第 22 號判決要旨：

此 10,000 股○○股票既為被告於 95 年度年終晚會摸彩所得，顯無需支付對價，自屬無償取得，而取得財產有償與否，既以有無對價給付為判斷，與贈與人或受贈人之身分無關，縱使雙方具有親屬或僱傭關係，亦不因此身分而改變該項給付係屬有償無償之性質，況被告取得該項股票之原因，亦核與婚姻共同生活之協力無關，要屬民法第 1030 條之 1 第 1 項第 1 款所規定之「無償取得之財產」無訛。是被告抗辯此部分不應列入分配，即屬正當。

資料 2民法第 1030 條之 1，74 年 6 月 30 日新增立法理由：

聯合財產關係消滅時，以夫妻雙方剩餘財產之差額，平均分配，方為公平，亦所以貫徹男女平等之原則。例如夫在外工作，或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利，反之夫妻易地而處，亦然。爰增設本條第 1 項之規定。

提案機關

臺灣嘉義地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 4 號）