要旨
某甲於警員某乙某丙依執行職務時，當場侮辱，應否論以刑法第一百四十條第一項之想像競合犯 ?
法律問題
某甲於警員某乙某丙依執行職務時，當場侮辱，應否論以刑法第一百四十條第一項之想像競合犯 ?
討論意見
甲說：某甲同時對依法執行職務公務員某乙、某丙當場侮辱，其一個侵害行為，被害人有某乙、某丙二人，係一行為觸犯數罪名，應論以刑法第一百四十條第一項之想像競合犯。 (司法院印行刑事裁判指第一緝第八十一頁，第八十二頁參照) 乙說：刑法第一百四十條第一項之罪，所處罰者係行為妨害國家公務之執行，其被害者為國家法益，並非公務員個人，故某甲同時對執行職務之公務員某乙、某丙當場侮辱，仍係單純一罪。不應論以想像競合犯 (司法院七十二年五月十一曰７２院台廳二字第○二七三五號函) 。 台灣高等法院審核意見：於公務員依法執行職務時，當時侮辱罪，其所處罰者，在其妨害國家公務之執行，其被害者為國家法益，並非公務員個人，故執行公務之公務員雖有「乙丙」二人當場被侮辱，但被害國家之法益仍係單一，並無侵害數個法益之情事，與想像競合犯之必須一行為而侵害數個法益之情形有異，以乙說之結論為當。
研究意見
同意台灣高法院審核意見，本院印行刑事指正第一輯第八十一、八十二頁所採法律見解與研究意見不同部分，嗣後不再援用。
