要旨
依現行著作權法第一百十四條規定「本法施行前所為之著作權及製版權侵害之認定及救濟，適用行為時之規定」，就刑罰部分，如有舊法處罰，而修正後不罰之情事者，是否亦適用行為時之規定而排除刑事訴訟法第三百零二條第四款「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」應免訴之適用？
說明
依現行著作權法第一百十四條規定「本法施行前所為之著作權及製版權侵害之認定及救濟，適用行為時之規定」，就刑罰部分，如有舊法處罰，而修正後不罰之情事者，是否亦適用行為時之規定而排除刑事訴訟法第三百零二條第四款「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」應免訴之適用？
研究意見
甲說：本條既規定「侵害之認定及救濟，適用行為時之規定」，就認定方面依罪刑法定主義以行為時法認定固無問題；然就救濟方面，可分行政救濟、民事救濟及刑事救濟，刑事救濟似應包括刑事處罰，如有在修正前違反本法應處刑罰，但依修正後不處罰之情事者，仍應依本條適用行為時之規定予以處罰。 (見本次著作權法修正草案總說明十二) 乙說：本條條文字面上，雖或令人產生本法律問題之疑義，但由其修正時之本條之立法說明為「一、本條係新增。二、按侵權行為時之認定及救濟，以行為時法為原則，爰予增訂，以資準據」，則其顯然指民事之侵權行為之認為及救濟而言，就立法解釋，應不包括刑事處罰 (另內政部八十二年三月十五日台八二內著字第八二○四八五六號函示認指侵害行為之民事救濟) ，自不排除刑事訴訟法第三百零二條第四款免訴之適用。 (即依刑法罪刑法定主義原則，罪名仍在但應免訴。)
研討結果
採乙說
研究意見
同意研究結果
參考法條
刑事訴訟法 第 302 條 (44.10.20)
