要旨
檢察官要起訴被告Ａ、Ｂ、Ｃ三人共同竊盜，於起訴書「被告欄」分別記載Ａ、Ｂ、Ｃ三人之年籍事項，「證據並所犯法條欄」並記載「被告Ａ、Ｂ、Ｃ三人所犯罪名及所犯法條」，惟於「犯罪事實欄」則僅記載「Ａ之犯罪事實」，並無「Ｂ、Ｃ二人之犯罪事實」，此一疏漏，是否屬於法院得命補正之事項 (刑事訴訟法第二百七十三條第三項) ？
法律問題
檢察官要起訴被告Ａ、Ｂ、Ｃ三人共同竊盜，於起訴書「被告欄」分別記載Ａ、Ｂ、Ｃ三人之年籍事項，「證據並所犯法條欄」並記載「被告Ａ、Ｂ、Ｃ三人所犯罪名及所犯法條」，惟於「犯罪事實欄」則僅記載「Ａ之犯罪事實」，並無「Ｂ、Ｃ二人之犯罪事實」，此一疏漏，是否屬於法院得命補正之事項 (刑事訴訟法第二百七十三條第三項) ？ 研討意見︰甲說︰肯定說。 1 按提起公訴，應於起訴書內記載「被告之年籍」、「犯罪事實」、「證據並所犯法條」，刑事訴訟法第二百六十四條第二項定有明文，此乃法定必備之程式之四要素。 2 本案檢察官提起公訴，雖於起訴書上記載「被告Ａ、Ｂ、Ｃ三人之年籍」、「Ａ之犯罪事實」、「Ａ、Ｂ、Ｃ三人之所犯罪名及所犯法條」，惟並未記載「Ｂ、Ｃ二人之犯罪事實」，檢察官起訴之程式顯有未備，屬於「法院得命補正之事項」，法院應依刑事訴訟法第二百七十三條第三項之規定，定期命檢察官補正，逾期未補正，始得依刑事訴訟法第三百零三條第一款諭知不受理之判決。 乙說︰否定說。 1 起訴必須指定被告及犯罪事實，係起訴必不可缺之絕對要件，如僅有被告，而未指定「犯罪事實」者，則不得謂已起訴，因法院不得就未經起訴之犯罪審判 (刑事訴訟法第二百六十八條) ，即所謂不告不理原則，如未指定犯罪事實，則無從開始為審判 (詳參，褚劍鴻，刑事訴訟法 (上冊) ，頁四四一) 。 2 犯罪已否起訴，應以起訴書曾就犯罪事實加以記載為準，與所犯法條之記載無關，故起訴書並無犯罪事實之記載，縱曾引用所犯法條，亦不能認已起訴 (詳參，陳樸生，刑事訴訟法實務，頁三六六；院解字第二九二九號解釋) ，如命檢察官補正「犯罪事實」，亦有違不告不理之原則。 3 「犯罪事實」，為起訴書必須記載明確之事項，如有疏漏，則使當事人間訴訟關係，無法成立，法院亦無從確定其審判權行使之範圍，苟有欠缺，法院得逕予不受理之判決 (詳參閱，褚劍鴻著「刑事訴訟法論」 (下冊) ，頁四四二) ，無須再命檢察官補正。 研討結果︰採乙說。 相關法條︰刑事訴訟法第二百六十四條第二項、第二百七十三條第三項。 臺灣高等法院審核意見︰ 採乙說 (若檢察官在初審審理前自行補正者，即屬合法，法院得予裁判)
參考法條
刑事訴訟法 第 264、273 條 (84.10.20) 。
