要旨
「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」（下稱「本細則」）第 12 條規定：「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發: （下略）」。則員警適用此條規定對違規駕駛人免予舉發，是否以「能施以勸導」為前提（亦即，是否在「攔停舉發」時，才有本條免予舉發的適用）？
法律問題
「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」（下稱「本細則」）第 12 條規定：「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發: （下略）」。則員警適用此條規定對違規駕駛人免予舉發，是否以「能施以勸導」為前提（亦即，是否在「攔停舉發」時，才有本條免予舉發的適用）？
討論意見
甲說：（肯定說） 細繹本細則第 12 條第 3 項、第 4 項等規定，足知執行勸導時，應先斟酌「行為人之陳述」，以判斷是否符合得施以勸導之規定，並應「當場」告知其違規事實，指導其法令規定與正確之駕駛或通行方法，並勸告其避免再次違反，且施以勸導時，「應選擇於無礙交通之處實施」，並作成書面紀錄，「請其簽名」，對於「不聽勸導者」，必要時，仍得舉發，並於通知單記明其事件情節及處理意見，供裁決參考。則由此等規定之內容以觀，本細則第 12 條所規定情形，應僅限於警方當場發現違規行為而予以勸導時，始有適用餘地。 乙說：（否定說） 現行舉發的方式，除攔停舉發外，還有逕行舉發。 在逕行舉發時，如果駕駛人之違規情節輕微，符合本細則第 12 條第 1 項規定，卻不能獲得免予舉發對待，豈非相同之違規情節，會因舉發方式不同而形成差別待遇？例如，超速未逾每小時 10 公里（本細則第 12 條第 1 項第 11 款情形），如遭員警攔停可獲免予舉發，如被測速照相攝得，遭逕行舉發則不能獲免予舉發，恐違平等原則。至於本細則第 12 條第 3 項、第 4 項等規定，應解釋為在攔停舉發時的處理方式，非謂攔停舉發是本細則第 12 條的適用前提。
討論意見
採乙說。
討論意見
（一）臺北高等行政法院：採乙說。 （二）臺中高等行政法院：多數採乙說。 （三）高雄高等行政法院：採乙說。
研討結果
（一）地方法院行政訴訟庭表決結果：實到 21 人，採甲說 0 人，採乙說 15 人。 （二）高等行政法院表決結果：實到 46 人，採甲說 0 人，採乙說 39人。 （三）決議採乙說。
相關法條
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 12 條：「（第 1 項）行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發： 一、有本條例第 14 條第 2 項第 2 款、第 25 條第 2 項、第 31 條第 5 項、第 31 條之 1 第 3 項、第 41 條、第 44 條第 1 項第 1 款、第 3 款至第 7 款、第 52 條、第 69 條第 2 項、第71 條、第 72 條、第 73 條第 1 項第 1 款至第 3 款、第 5 款、第 74 條、第 76 條、第 81 條、第 82 條第 1 項第 1 款或第 84 條之情形。 二、駕駛四輪以上汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，致前懸部分伸越在機車停等區內，惟前輪尚未進入該停等區內。 三、駕駛汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，致前懸部分伸越停止線，惟前輪尚未超越該停止線。 四、駕駛大型車輛在多車道右轉彎，因車輛本身、道路或交通狀況等限制，如於外側車道顯無法安全完成，致未能先駛入外側車道。 五、駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第 55 條之情形，惟尚無妨礙其他人、車通行。 六、深夜時段（零至六時）停車，有本條例第 56 條第 1 項之情形。但於身心障礙專用停車位違規停車或停車顯有妨礙消防安全之虞，或妨礙其他人車通行經人檢舉者，不在此限。 七、駕駛汽車因交通管制設施設置不明確或受他物遮蔽，致違反該設施之指示。 八、駕駛汽車在交通管制設施變換之處所，致無法即時依變換後之設施指示行駛。 九、駕駛汽車隨行於大型車輛後方，因視線受阻，致無法即時依標誌、標線、號誌之指示行駛。 十、駕駛汽車因緊急救護傷患或接送身心障礙者上、下車，致違反本條例規定。 十一、駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾 10 公里。 十二、駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升 0．02 毫克。 十三、駕駛汽車裝載貨物超過核定之總重量或總聯結重量，未逾百分之 10。 十四、駕駛汽車因閃避突發之意外狀況，致違反本條例規定。 十五、因客觀具體事實，致違反本條例規定係出於不得已之行為。 十六、其他經交通部及內政部會商核定之情形。 （第 2 項）行為人發生交通事故有前項規定行為，除本條例第 14 條第2 項第 2 款、第 25 條第 2 項、第 69 條第 2 項或第71 條之情形外，仍得舉發。 （第 3 項）執行前 2 項之勸導，依下列規定辦理： 一、應先斟酌個案事實、違反情節及行為人之陳述，是否符合前項得施以勸導之規定。 二、對得施以勸導之對象，應當場告知其違規事實，指導其法令規定與正確之駕駛或通行方法，並勸告其避免再次違反。 三、施以勸導時，應選擇於無礙交通之處實施，並作成書面紀錄，請其簽名。 （第 4 項）對於不聽勸導者，必要時，仍得舉發，並於通知單記明其事件情節及處理意見，供裁決參考。」
提案機關
臺灣彰化地方法院行政訴訟庭 （106 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會 提案九）
