要旨
移送機關以被付懲戒人觸犯貪污行為，移送審議，其移送懲戒事實有甲、乙二部分，嗣刑事案件經法院審理結果，認甲部分犯罪成立，論處罪刑確定，乙部分犯罪不能證明，惟因與論罪部分有裁判上一罪關係，不另為無罪之諭知，本會議決時，就乙部分究應如何處理？
案由
委員提議：移送機關以被付懲戒人觸犯貪污行為，移送審議，其移送懲戒事實有甲、乙二部分，嗣刑事案件經法院審理結果，認甲部分犯罪成立，論處罪刑確定，乙部分犯罪不能證明，惟因與論罪部分有裁判上一罪關係，不另為無罪之諭知，本會議決時，就乙部分究應如何處理？ 甲說：移送機關移送被付懲戒人違反義務行為，雖有甲、乙二部分，乙部分既經刑事判決認定犯罪不能證明，僅就甲部分議決即可，乙部分無庸加以論列（參照 89 年 1 月 12 日法律座談會決議）。 乙說：公務員懲戒法因無如刑事法有裁判上一罪之規定，職是移送機關所移送違法事實，本會均應依職權加以審議，除就甲部分予以議處外，乙部分仍應依公務員懲戒法第 24 條後段規定，另為不受懲戒之議決。 丙說：乙部分既經法院認定不能證明犯罪，且又查無其他行政違失情事，除甲部分予以議決懲戒外，乙部分僅須於理由欄加以論述，主文欄無庸另列不受懲戒之記載。
決議
採甲說。 （公務員懲戒委員會法律座談會決議 第 50 案）
