要旨
關於刑法第 37 條之修正並自 95 年 7 月 1 日施行後，現職公務人員受褫奪公權之宣告者，不論受宣告緩刑與否，均應依公務人員任用法予以免職，已無公務員懲戒法第 3 條職務當然停止之適用，建請配合修正之。
說明
（一）公務員懲戒法第 3 條規定：「公務員有左列各款情形之一者，其職務當然停止：…（第 2 款）依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告者。…」。公務人員任用法第 28 條規定：「（第 1 項）有左列情事之一者，不得任用為公務人員：…（第 7 款）褫奪公權尚未復權者。…（第 2 項）公務人員於任用後，有前項第一款至第七款情事之一者，應予免職」。 （二）銓敘部 95 年 6 月 30 日部法二字第 0952643882 號函略以，94年 2 月 2 日修正公布並自 95 年 7 月 1 日施行之刑法第 37 條規定：「…。（第 2 項）宣告 1 年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告 1 年以上 10 年以下褫奪公權。…。（第 4 項）褫奪公權之宣告，自裁判確定時發生效力。（第 5 項）依第 2 項宣告褫奪公權者，其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。但同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算之。」及第 74 條第 5 項規定，緩刑之效力不及於從刑。準此，自 95 年 7 月 1 日起，依刑法第 37 條第 2 項規定宣告褫奪公權者，雖仍自主刑執行完畢或赦免之日起執行，惟如遇有同時宣告緩刑之情形，係自裁判確定時執行，不因緩刑宣告是否經撤銷而受影響。 （三）綜前，現職公務人員經判決確定同時宣告褫奪公權及緩刑者，其褫奪公權宣告，在 95 年 7 月 1 日刑法 37 條修正實施後，並不受緩刑宣告之影響，應自判決確定時，依公務人員任用法第 28 條第 1 項第 7 款「褫奪公權尚未復權者」及第 2 項之規定予以免職，自無公務員懲戒法第 3 條第 2 款予以停職之適用。
決議
（與第四九案合併論） 按新修正施行之刑法第 74 條第 5 項規定緩刑之效力不及於從刑之宣告。同法第 37 條第 5 項復規定依第 2 項宣告褫奪公權同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算。換言之，依刑事確定判決受褫奪公權之宣告者，不論同時諭知緩刑與否，均應依公務人員任用法第 28 條第 1 項第7 款之規定予以免職，溯及裁判確定時發生效力。惟主管長官如未即時發覺予以免職，而任由該公務員繼續執行職務，則公務員懲戒法第 3 條第2 款，仍有規範之實益。即其職務當然停止，停職中所為職務上之行為，不生效力。至於依公務員懲戒法第 3 條之規定，其職務當然停止，應指有該條所定事實發生時，即生形成之效力，自不待宣告，當然、自始發生停職之效力，故該條規定仍有存在之價值。題示情形，發布停職令與否，因非屬本會職掌，宜由相關權責單位定之。
提案機關
法務部 （公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議 第 48 案）
