要旨
土地或房屋租賃契約書條款中，如約定租期屆滿後，承租人未經出租人同意，而仍繼續使用者，承租人除應向出租人支付按照月租金五倍計算之違約金外，應支付使用期間按照租金計算之使用補償金，是否有民法第四百五十一條規定不定期租賃之適用？ (民法第四百五十一條條文內容：租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思，視為不定期限繼續租約。)
法律問題
土地或房屋租賃契約書條款中，如約定租期屆滿後，承租人未經出租人同意，而仍繼續使用者，承租人除應向出租人支付按照月租金五倍計算之違約金外，應支付使用期間按照租金計算之使用補償金，是否有民法第四百五十一條規定不定期租賃之適用？ (民法第四百五十一條條文內容：租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思，視為不定期限繼續租約。)
討論意見
甲說 (否定說) ： 因表明該繼續收取之使用期間費用係「使用補償金」，而非「租金」，故出租人並無續租之意思，應無民法第四百五十一條不定期繼續契約之適用。 乙說 (肯定說) ： 一 倘若承租人於租期屆滿後仍繼續使用，而出租人亦繼續收取使用費，則應視為租金。不因使用「使用補償金」而異。既已收取租金，則表示同意續租。 二 既稱之為使用補償金，則依法律解釋，應屬合法；倘認違法，則應改為賠償金。 三 又若改為賠償金，則因已另約定違約金，似為重複約定，得予合併，故該使用補償金應非屬違法之違約金。 丙說：依民法第四百五十一條之規定，其重點係在於「不即表示反對之意思」，倘若已於租賃期限屆滿後，即表示反對繼續出租，則不問有無收取使用補償金，均無該條規定之適用；反之，若未即時表示反對繼續出租，則適用該條之規定。
結論
採丙說。 (司法院第十期公證實務研究會研究專輯 第六則)
參考法條
民法 第 451 條 (89.04.26)
