要旨
甲將名下房屋出租於乙，約定月租新臺幣（下同）4 萬元，押金 8 萬元，租期十年，並約定逕受強制執行（三年租金總額高於房屋之課稅現值）。 問題一：如請求做成中英對照之公證書，公證費應如何收取？ 問題二：如為假日辦理公證，公證費如何收取？
法律問題
甲將名下房屋出租於乙，約定月租新臺幣（下同）4 萬元，押金 8 萬元，租期十年，並約定逕受強制執行（三年租金總額高於房屋之課稅現值）。 問題一：如請求做成中英對照之公證書，公證費應如何收取？ 問題二：如為假日辦理公證，公證費如何收取？
研究意見
問題一 甲說：本案標的價額為 488 萬元，未約定強制執行公證費 5,000 元，約定應逕受強制執行之公證費為 7,500 元，又因公證書以外文做成，加收二分之一（7,500*1/2=3,750） ，故總公證費為 7,500+3,750=11,250 元。 乙說：應以未約定強制執行公證費 5,000 元計算公證書以外文做成，加收二分之一（5,000*1/2=2,500） ，故總公證費為 7,500+2,500=10,000 元。 問題二 甲說：本案標的價額為 488 萬元，未約定強制執行公證費 5,000 元，約定應逕受強制執行之公證費為 7,500 元，假日加收二分之一（7,500*1/2=3,750） ，故總公證費為 7,500+3,750=11,250 元。 乙說：應以未約定強制執行公證費 5,000 元計算假日加收二分之一（ 5,000*1/2=2,500） ，故總公證費為 7,500+2,500=10,000 元。 初步研究結果： 問題一：採甲說。 問題二：採甲說。
審查意見
臺灣士林地方法院： 理由：1.請求就法律行為做成公證書，並載明應逕受強制執行者，依「公證法第 109 條或 112 條所定之費用額」加收二分之一，乃同法第 119 條之規定；再按公證人因請求人之請求於假日執行職務或以外文作成公證書，各依「本法所定之費用額」加收二分之一，有同法第 122 條及第 125 條可參。然同法第 122 條或第 125 條未如前揭第 119 條明文規定係以「公證法第 109條或 112 條所定之費用額」加收二分之一，故公證法第 122條或第 125 條所規定「本法所定之費用額」，依法條文義解釋及公證法立法時條文順序之安排，自非不得解釋為依條號在前之規定累計所得之費用額。 如依上開論述，所得之計算結果同提案人研究意見之甲說。 2.就公證法第五章公證費用章節之編排順序視之，第 108 條至 114 條、117 條及 118 條應屬公證費用收取之一般標準及特別規定，第 115 條、116 條及 119 至 129 條則為公證費用加減徵收之依據。再者，公證法中明載「加收二分之一」之條文有三：分別為第 119 條、第 122 條及第 125 條。第 119 條規定：「請求就法律行為做成公證書，並載明應逕受強制執行者，依公證法第 109 條或 112 條所定之費用額，加收二分之一」。既然第 119 條作為公證法首次出現加收公證費二分之一之規定，已經明白揭示加收二分之一之依據為公證法第 109 條或第 112 條所定之費用額，則公證法第 122 條或第 125 條加收之方式自不應與第 119 條所有不同。是以，公證法第 122條及第 125 條條文中所謂「依本法所定之費用額」，皆應指以公證法第 109 條至第 114 條、117 條及 118 條所計算出之費用額。 如依上開論述，所得計算之結果同提案人研究意見之乙說。 3.本處以為，上開二種論述皆有其依據，是否由大院卓裁較為妥適。 臺灣嘉義地方法院：均採甲說。 理由：同研究意見甲說。
研討結論
問題一：多數採甲說（表決結果：實到 54 人，採甲說 45 票，採乙說 3票，棄權 6 人）。 問題二：多數採甲說（表決結果：實到 54 人，採甲說 46 票，採乙說 1票，棄權 7 人）。
提案機關
高雄地區公證人公會 （109 年公證實務研討會法律問題提案 第 7 號）
