要旨
房屋租約公證後，尚餘一年租期，在下列情形，公證費應如何收取？ 一、出租人將房屋讓與第三人，並與承租人、第三人就租賃關係達成協議，請求作成公證。 二、承租人將租約之權利義務讓與第三人，並與出租人、第三人就租賃關係達成協議，請求作成公證。
法律問題
房屋租約公證後，尚餘一年租期，在下列情形，公證費應如何收取？ 一、出租人將房屋讓與第三人，並與承租人、第三人就租賃關係達成協議，請求作成公證。 二、承租人將租約之權利義務讓與第三人，並與出租人、第三人就租賃關係達成協議，請求作成公證。
研究意見
問題一： 甲說：依公證法第 112 條，收取公證費用 1,000 元。 理由：第三人依民法第 425 條第 2 項本受租約拘束，該協議僅係確認其出租人之地位，屬價額不能算定，應依公證法第 112 條計算公證費。 乙說：依公證法第 109 條，收取公證費用。 理由：公證費用，係以本次公證標的之金額或價額計算，與原租約有無拘束第三人效力無涉，故以剩餘租期之租賃契約，依公證法施行細則第 84 條計算公證費用。 問題二： 甲說：依公證法第 112 條，收取公證費用 1,000 元。 理由：第三人依公證法第 13 條第 2 項本受原租約公證書拘束，該協議僅係原租約之延伸，出租人未獲其他利益，且原公證書已按標的價額收取公證費，自不得重複收取，應依公證法第 112 條計算公證費。 乙說：依公證法第 109 條，收取公證費用。 理由：公證費用，係以本次公證標的之金額或價額計算，與原租約已作成之公證書有無拘束第三人效力無涉，故以剩餘租期之租賃契約，依公證法施行細則第 84 條計算公證費用。
研討結果
問題一、二，均採乙說。
審查意見
臺灣桃園地方法院：問題一、二，均採乙說。 理由：同研究意見。 臺灣臺東地方法院：問題一、二，均採乙說。 理由：無論為出租人或承租人之租賃權利義務之轉讓，其標的金額即為剩餘租期租賃權利義務之價值，故依公證法施行細則第 84 條之規定計算公證費用。 問題一、二增列丙說：由公證人闡明後，就協議內容依公證法相關規定取公證費用。 理由：因具體個案之協議內容無法一概而論，宜由各公證人針對協議內容，依公證法第 71 條闡明後，再依公證法相關規定計算公證費用。研討結論：問題一：多數採乙說（表決結果：實到 46 人，採甲說 1 票，採乙說 21 票，採丙說 19 票，棄權 5 人）。 問題二：多數採乙說（表決結果：實到 46 人，採甲說 0 票，採乙說 27 票，採丙說 14 票，棄權 5 人）。
參考資料
司法院第 11 期公證實務研究會研究專輯第 5 則 參考資料 會議次別：司法院第 11 期公證實務研究會研究專輯第 5 則 會議日期：日期不詳
座談機關
司法院
法律問題
承租人將其權利義務讓與第三人，三方（承租人、出租人及受讓人）會同之協議書之公證，公證費如何收取？
研究意見
（一）依該契約剩餘之價值收取費用。 （二）只收基本費用一千五百元（因約定強制執行）。 （三）只收一千元（因約定強制執行費用已繳過）。
審查意見
（一）贊成（三）說。 理由：（一）約定逕受強制執行之公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人亦有其效力，公證法第十三條第二項定有明文。 （二）查承租人將其權利義務讓與第三人，該第三人即應受原租賃契約效力拘束而繼受權利義務。 （三）現三方協議就原承租人之權利義務讓與第三人，雖係另一個法律行為，惟其標的價額係原租約約定之延伸，出租人並未另獲有利益，而公證費前已繳納，自不得再以原租物之剩餘價值徵收公證費，亦不宜收取一千五百元。 （四）綜上所論，本題宜依公證法第一百十二條收取公證費一千元為適當。 （二）視各個個案內容情形如何而定。 理由：（一）如原租賃契約與新讓與契約之內容、期間、條件均相同。 僅受讓主體有異，權利義務並未改變。只收公證費一千元。 （二）如受讓契約內容與原契約不同：例如租賃期間長短，租賃條件（如標的面積、保證金有無與多寡、是否約定逕受強制執行等等）有變更，則應依公證法有關公證費用相關規定，比較新舊契約剩餘之價值收取公證費用。
研討結論
只收一千元。
提案機關
臺灣臺北地方法院 （111 年公證實務研討會法律問題提案 第 2 號）
