Line收回訊息屬於意思表示的撤回嗎？
如題
剛開始唸意思表示而已
想請問這邊的法律人是否有人可以為我解惑呢？
因為收回不會是撤銷
撤銷只發生在意思表示生效之後
而且如果要撤銷的話必須先有一個撤銷權
但如果是撤回這個選項也很奇怪
因為撤回不是只能發生在意思表示生效前嗎？
傳了訊息不就代表意思表示已然生效（與對方有沒有已讀無關）
又收回話就是發生在意思表示生效之後？？
越來越奇怪了 我好亂啊～
所以收回訊息不屬於撤回也不屬於撤銷
這樣的推論對嗎🤧？
剛開始唸意思表示而已
想請問這邊的法律人是否有人可以為我解惑呢？
因為收回不會是撤銷
撤銷只發生在意思表示生效之後
而且如果要撤銷的話必須先有一個撤銷權
但如果是撤回這個選項也很奇怪
因為撤回不是只能發生在意思表示生效前嗎？
傳了訊息不就代表意思表示已然生效（與對方有沒有已讀無關）
又收回話就是發生在意思表示生效之後？？
越來越奇怪了 我好亂啊～
所以收回訊息不屬於撤回也不屬於撤銷
這樣的推論對嗎🤧？
3
4
529
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
frankchen887
我覺得無論如何都不能撤回耶
1.如果在未讀的狀況下，顯然是非對話的意思表示，訊息送出去就已經到達了，撤回之通知已經沒辦法先時或同時到達
2.如果在已讀的情況下，就算解為對話的意思表示，對方多半也已經了解了
1.如果在未讀的狀況下，顯然是非對話的意思表示，訊息送出去就已經到達了，撤回之通知已經沒辦法先時或同時到達
2.如果在已讀的情況下，就算解為對話的意思表示，對方多半也已經了解了
2022-01-27．1
benben889
1.Line聊天是否均為非對話意思表示？
原則上是，但如果雙方同時在線聊天、即時收發訊息的情形，我個人認為要直接適用或類推適用對話意思表示之規定。
2.對話意思表示之撤回？
民法94雖未如95.1但書設有撤回之明文規定，但只要在相對人了解前還是可以撤回。蓋如表意人即時有反覆的情況，相對人自無從了解何者為其真意，此為當然解釋。
3.意思表示生效後無法撤回？
沒錯，條文寫死了。所以在Line這種情況會形同具文，學者建議參照外國立法例增訂一段「無條件撤回期間」。
原則上是，但如果雙方同時在線聊天、即時收發訊息的情形，我個人認為要直接適用或類推適用對話意思表示之規定。
2.對話意思表示之撤回？
民法94雖未如95.1但書設有撤回之明文規定，但只要在相對人了解前還是可以撤回。蓋如表意人即時有反覆的情況，相對人自無從了解何者為其真意，此為當然解釋。
3.意思表示生效後無法撤回？
沒錯，條文寫死了。所以在Line這種情況會形同具文，學者建議參照外國立法例增訂一段「無條件撤回期間」。
2022-01-27．1
jiminswife009
我個人覺得可以把line當成傳得超快的書信，所以應該是「非對話而為意思表示」，只要傳出去、傳成功，就不能撤回
2022-01-27．1
留言
jiminswife009
我個人覺得可以把line當成傳得超快的書信，所以應該是「非對話而為意思表示」，只要傳出去、傳成功，就不能撤回
2022-01-27．1
benben889
1.Line聊天是否均為非對話意思表示？
原則上是，但如果雙方同時在線聊天、即時收發訊息的情形，我個人認為要直接適用或類推適用對話意思表示之規定。
2.對話意思表示之撤回？
民法94雖未如95.1但書設有撤回之明文規定，但只要在相對人了解前還是可以撤回。蓋如表意人即時有反覆的情況，相對人自無從了解何者為其真意，此為當然解釋。
3.意思表示生效後無法撤回？
沒錯，條文寫死了。所以在Line這種情況會形同具文，學者建議參照外國立法例增訂一段「無條件撤回期間」。
原則上是，但如果雙方同時在線聊天、即時收發訊息的情形，我個人認為要直接適用或類推適用對話意思表示之規定。
2.對話意思表示之撤回？
民法94雖未如95.1但書設有撤回之明文規定，但只要在相對人了解前還是可以撤回。蓋如表意人即時有反覆的情況，相對人自無從了解何者為其真意，此為當然解釋。
3.意思表示生效後無法撤回？
沒錯，條文寫死了。所以在Line這種情況會形同具文，學者建議參照外國立法例增訂一段「無條件撤回期間」。
2022-01-27．1
frankchen887
我覺得無論如何都不能撤回耶
1.如果在未讀的狀況下，顯然是非對話的意思表示，訊息送出去就已經到達了，撤回之通知已經沒辦法先時或同時到達
2.如果在已讀的情況下，就算解為對話的意思表示，對方多半也已經了解了
1.如果在未讀的狀況下，顯然是非對話的意思表示，訊息送出去就已經到達了，撤回之通知已經沒辦法先時或同時到達
2.如果在已讀的情況下，就算解為對話的意思表示，對方多半也已經了解了
2022-01-27．1