關於民法226有一些疑惑
學習．8 個月前．@gigi
在嗣後給付不能，只可歸責於債務人的情況下
債權人可主張 226 I 履行利益損賠請求權
那在債務人損賠後，債權人仍有對待給付義務嗎？
我覺得因為該損害賠償請求權是債務人原給付義務的延伸變形
債之關係也仍然存在
所以債權人應該還是要對待給付？
感謝各位大大
債權人可主張 226 I 履行利益損賠請求權
那在債務人損賠後，債權人仍有對待給付義務嗎？
我覺得因為該損害賠償請求權是債務人原給付義務的延伸變形
債之關係也仍然存在
所以債權人應該還是要對待給付？
感謝各位大大
2
1
280
熱門留言
lawhero這裡有兩說，
一說是差額說：對待給付消滅，損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。
另一說是交換說：對待給付仍存在，債權人請求損賠的時候，應同時為對待給付。
王澤鑑老師認為，兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。8 個月前．- ruam1209債權人可以選擇不解約並請求226（此時仍有對待給付義務）
或是§256解約，免對待給付義務，按§260債權人仍得請求損賠（但應扣除對待給付）8 個月前．
所有留言
- ruam1209債權人可以選擇不解約並請求226（此時仍有對待給付義務）
或是§256解約，免對待給付義務，按§260債權人仍得請求損賠（但應扣除對待給付）8 個月前． - lawhero這裡有兩說，
一說是差額說：對待給付消滅，損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。
另一說是交換說：對待給付仍存在，債權人請求損賠的時候，應同時為對待給付。
王澤鑑老師認為，兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。8 個月前．
說說你的想法