關於民法226有一些疑惑

學習.3 個月前.@gigi

在嗣後給付不能,只可歸責於債務人的情況下
債權人可主張 226 I 履行利益損賠請求權
那在債務人損賠後,債權人仍有對待給付義務嗎?

我覺得因為該損害賠償請求權是債務人原給付義務的延伸變形
債之關係也仍然存在
所以債權人應該還是要對待給付?

感謝各位大大
2
1
241

Like this Post?

分享給可能需要的親朋好友吧!

熱門留言

  • lawhero
    這裡有兩說,
    一說是差額說:對待給付消滅,損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。
    另一說是交換說:對待給付仍存在,債權人請求損賠的時候,應同時為對待給付。
    王澤鑑老師認為,兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。
    3 個月前.
  • ruam1209
    債權人可以選擇不解約並請求226(此時仍有對待給付義務)
    或是§256解約,免對待給付義務,按§260債權人仍得請求損賠(但應扣除對待給付)
    3 個月前.

所有留言

  • ruam1209
    債權人可以選擇不解約並請求226(此時仍有對待給付義務)
    或是§256解約,免對待給付義務,按§260債權人仍得請求損賠(但應扣除對待給付)
    3 個月前.
  • lawhero
    這裡有兩說,
    一說是差額說:對待給付消滅,損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。
    另一說是交換說:對待給付仍存在,債權人請求損賠的時候,應同時為對待給付。
    王澤鑑老師認為,兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。
    3 個月前.
說說你的想法
App 內打開

立即加入最多法律人使用的法律平台!

使用註冊即可參與論壇討論,發文、儲存與建立專屬你的共同筆記與資料