潮州簡易庭107年度潮小字第464號｜法律人

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　107年度潮小字第464號原　　　告　羅綉敏被　　　告　潘冠邑上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度簡附民字第13號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於107年11月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○七年四月二十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由 原告起訴主張：被告潘冠邑可預見任意提供金融帳戶之存摺影本、提款卡、密碼等物予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍基於幫助他人犯詐欺罪之不確定故意，於民國106年3月間某日，在高雄市小港區某麥當勞，將其身分證影本及其所申請之第一商業銀行屏東分行（下稱第一銀行）帳號000 -00000000000號帳戶之存摺、提款卡當面交予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任取得上開資料之人（無證據證明其等為3人以上之詐欺集團）用以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐騙集團成員人利用潘冠邑上開第一銀行帳戶及其身分資料，向露天拍賣網站申請帳號「a00000000」，再以上開露天拍賣帳號，向支付連國際資訊股份有限公司（下稱支付連公司）申請支付連代收服務帳號「Z00000000000」，並取得玉山商業銀行帳號00000000000000000號之虛擬銀行帳戶後，即在露天拍賣網站交易平台刊登欲販售燦坤禮券之不實訊息，使原告羅綉敏陷於錯誤下標購買，並依指示於106年3月29日16時6分許，匯款新臺幣（下同)4萬元至前開虛擬帳戶內。嗣因羅綉敏匯款後遲未收受前揭禮券商品始報警循線查悉上情。為此本於侵權行為提起本件訴訟等語。聲明求為判決：被告應賠償原告40,000元及自106年3月29日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。 被告則對伊因幫助詐欺判處徒刑亦不爭執。 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。原告主張被告共同詐欺之行為而造成原告之損害，自應負損害賠償之責任，經查：㈠被告於106年3月間某日，在高雄市小港區某麥當勞，將其身分證影本及其所申請之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶之存摺、提款卡當面交予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任取得上開資料之人（無證據證明其等為3人以上之詐欺集團）用以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐騙集團成員人利用潘冠邑上開第一銀行帳戶及其身分資料，向露天拍賣網站申請帳號「a00000000」，再以上開露天拍賣帳號，向支付連國際資訊股份有限公司（下稱支付連公司）申請支付連代收服務帳號「Z00000000000」，並取得玉山商業銀行帳號00000000000000000號之虛擬銀行帳戶後，即在露天拍賣網站交易平台刊登欲販售燦坤禮券之不實訊息，使原告羅綉敏陷於錯誤下標購買，並依指示於106年3 月29日16時6分許，匯款新臺幣（下同)4萬元至前開虛擬帳戶內之事實，業據本院依職權調取本院106年簡字第2286號刑事卷證核屬相符，被告對此亦不爭執，原告主張被告所有之系爭帳戶提款卡與密碼遭詐欺集團利用作為詐騙原告之犯罪工具乙節，堪以認定。㈡綜上所述，原告主張堪信屬實，被告幫助詐欺取財犯行，洵堪認定。被告將其所有上開帳戶提供詐騙集團成員做為人頭帳戶使用，致原告受騙而將4萬元匯入上開帳戶，並受有損害，被告自應與詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告請求被告給付4萬元，為有理由，應予准許。㈢遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項有明文規定。原告未能證明自106年3月29日即催告被告給付，揆諸上述應自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息，從而，原告請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即107年4月23日（見本院107年簡附民字第13號卷第5頁）起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。 本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民訴436-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行。 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經核於判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中華民國 107 年 11 月 26 日臺灣屏東地方法院潮州簡易庭法官李芳南以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 11 月 26 日書記官粘嫦珠

潮州簡易庭107年度潮小字第464號

關鍵資訊