潮州簡易庭108年度潮補字第589號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 109 年 02 月 06 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　108年度潮補字第589號原　　　告　陳雅惠
訴訟代理人　郭季榮律師(法扶律師)
被　　　告　潮新肉品有限公司

法定代理人　賴茂松
一、上列當事人間請求給付工資等事件，原告追加起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。」勞動事件法第11條定有明文。經查，原告為訴之追加，其追加聲明為：㈠確認原告與被告僱佣關係存在：㈡被告應自109 年2 月5 日起至原告復職前一日止，按月於次月5 日給付原告新臺幣（下同）23,100元，及次月6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。本件原告為民國52年出生，算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定之65歲強制退休之日止，尚有8 年期間，依上開勞動事件法第11條規定，推定之存續期間逾5
年者，應以5 年計算，故本件原告追加聲明第一項，即應以原告一年薪資總和之5 倍為計算其訴訟標的價額，本件依原告主張每月薪資為23,100元，則本件原告追加訴之聲明第一項訴訟標的價額為1,386,000 元（計算式為：23,100×12×
5 ＝1,386,000 ），而訴之聲明第二項之訴訟目的一致，亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資，故此部分訴訟標的價額以訴之聲明第一項金額核算即可，無須合併計算。是則原告追加起訴部分訴訟標的價額為1,386,000 元，應徵第一審裁判費14,761元，惟依勞動事件法第12條第1 項規定「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」，本件上開訴之追加部分，既屬確認僱傭關係及給付工資之訴，自應暫免徵收裁判費2/3 ，即9,841 元（計算式：14,761×2/3 ＝9,841 ，元
以下四捨五入）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費4,920 元（計算式：14,761－9,841 ＝4,920 ）。然因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（案號：本院109 年度潮救字第1 號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起7 日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
二、特此裁定。
中　　華　　民　　國　109　　 年　　2　　 月　　6　　日
潮州簡易庭　　法　官　曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　109　　 年　　2　　 月　　6　　日
書記官　張婉郁