110年度潮簡字第712號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 03 月 31 日

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第712號原告吳信德訴訟代理人李庚道律師被告恆春海洋養殖股份有限公司法定代理人陳佳宏訴訟代理人許敏雄上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾萬元，及自民國110年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆佰陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項各有明定。查原告起訴後，請求本金縮減為新臺幣(下同)460萬元（司促卷第5；潮簡卷第33頁），於法有據。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國110年5月20日向原告借款，原告實際交付款項為460萬元，被告則簽發如附表所示支票擔保（下合稱系爭支票），原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告有向原告借款460萬而簽發系爭支票，原告請求有理由，會再籌款與原告協商等語。三、經查，被告於110年5月20日向原告借款，原告實際交付款項為460萬元，被告則簽發如附表所示支票擔保等情，有系爭支票、退票理由單可佐（司促卷第11-21頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。四、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。㈡經查，被告對原告請求，已於言詞辯論時為認諾（潮簡卷第3 3頁），揆諸上開規定，原告請求被告給付本金460萬元，及如主文第1項所示之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本判決主文第1項係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 111　　年　　3　　月　　31 　　日潮州簡易庭法　官　曾迪群得上訴（20日）以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日書記官　劉佳附表：編號發票日提示日票面金額 (新臺幣) 支票號碼 1 110年6月18日 110年6月18日 300萬元 QD0000000 2 110年6月18日 110年6月18日 200萬元 QD0000000

潮州簡易庭110年度潮簡字第712號

關鍵資訊