潮州簡易庭年度潮勞簡字第2 號

• 裁判案由: 請求給付職業災害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 31 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　110 年度潮勞簡字第2 號原　　　告　蔡正霖

被　　　告　梁花蓉即好事多環境事業社

被　　　告　麗明營造股份有限公司

法定代理人　吳春山

上列當事人間請求給付職業災害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄。有關勞動事件之處理，依本法規定，本法未規定者，適用民事訴訟法之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，勞動事件法第6 條第1 項前段、第15條、民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、經查，本件原告請求被告賠償職業災害之薪資及精神上損害賠償，而被告梁花蓉即好事多環境事業社之營業地係位於高雄市三民區，被告麗明營造股份有限公司之營業地為臺中市西屯區，又原告自承其係於民國109 年9 月2 日於高雄市大寮區發生職業災害，其平時提供勞務之地點不一定，依雇主之指示等語，足見原告最後之勞務提供地應係位於高雄市大寮區，則參諸上揭法條規定，本院就本件勞動事件並無管轄權，應可認定。而本院參酌上揭法條規定及被告2 人之營業所在地等情形，認為本件應由台灣高雄地方法院管轄為宜。綜上，原告誤向無管轄權之本院起訴，自有違誤，本院爰依職權將本件移送台灣高雄地方法院。
三、依勞動事件法第6 條第1 項前段、第15條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日潮州簡易庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日書記官 林鴻仁