潮州簡易庭110年度潮小字第947號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 02 月 18 日
• 當事人: 東元資融股份有限公司、周佳琳、陳慶益

臺灣屏東地方法院小額民事判決
110年度潮小字第947號原 告 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳

訴訟代理人 郭祺閎
被 告 陳慶益

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111 年1
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰柒拾元，及自民國109 年4
月10日起至民國110 年7 月19日止，按年息20％計算之利息，及自民國110 年7 月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟壹佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前經法定代理人同意後，以分期付款方式向訴外人九四五三通訊行（特約商）購買手機，分期總價為新台幣（下同）41,004元，約定付款期間自民國109 年1 月9
日起至110 年6 月9 日止，共計18期，每月9 日為約定繳款日，每期繳納金額為2,278 元，被告並簽立分期付款申購契約書（下稱系爭契約書) 、物品買賣分期付款約定書（下稱系爭約定書）各1 份，且上揭分期付款債權已於108 年12月9 日讓與原告，並經上揭特約商通知被告債權讓與之事實。惟被告僅繳納3 期，即全部分期款自109 年4 月10日起，視為全部到期，且被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息。綜上，原告爰依據系爭契約書、約定書及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」，民法第345 條第1 項、第367
條分別定有明文。經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之系爭契約書、約定書、被告簽發之本票、個資同意書、商品交付證明書、客戶資料表為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。從而，原告依據系爭契約書、約定書、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1
項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　18　　日潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　18　　日書記官 林鴻仁