111年度潮原簡字第36號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 11 月 21 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮原簡字第36號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人彭欣如吳文龍被告呂金生林才富上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,557,350元，及自111年8 月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用46,144元，由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告呂金生、林才富經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯論而為判決。二、原告主張：於111年1月30日21 時53分許，在屏東縣○○鄉○○○ 路000號前，被告呂金生酒後駕駛車號000-0000號自用小客車，因駕駛不慎而與由原告所承保，訴外人司小萍所有並由訴外人樂群所駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛受碰撞後失控停於台1線北向内側車道，嗣後再遭被告林才富駕駛之BJT-7801號自用小客車撞擊，該系爭車輛因受損經判定為無法修復，原告應賠付訴外人司小萍系爭車輛全損理賠金計10,014,700元（即保險金額 11,782,000元x賠償率85%=10,014,700元）。系爭車輛經報廢後拍賣殘體，共賣得900,000元整，且依據鑑定報告，被告應連帶負50% 肇事責任，故被告二人應連帶給付費用總計4,557,350 元【計算式：（10,014,700-900,000) x 50% =4,557,350】，爰依共同侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,557,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院得心證之理由㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上，不得駕車。道路交通安全規則第94條第3項、第106條第5款、第114條第2款定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、行車執照、報價單、車輛異動登記書、理賠計算書、賠償給付同意書、報廢車輛買賣契約書等件為證，並有本院向屏東縣政府警察局枋寮分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第81至139頁），顯認被告林才富駕駛自小客車，夜間行經無號誌交岔路口，確有未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措施之過失。被告呂金生因酒後駕駛自小客車，夜間行經無號誌交岔路口，在前行駛外側快車道後，作迴車時，而未看清無來往車輛之過失，致使系爭車輛所受損害有相當因果關係，交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會亦同此認定。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法280條第3項，視同自認，足信原告主張為真正。五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付4,557,350 元，及自起訴狀送達之翌日即111年8月26日（見本院卷第151頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。七、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日潮州簡易庭法　官　吳思怡以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日書記官　蔡進吉

潮州簡易庭111年度潮原簡字第36號

關鍵資訊