潮州簡易庭111年度潮小字第166號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 當事人: 聯邦商業銀行股份有限公司、林鴻聯

臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第166號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜茹
柯易賢
陳麗智
被 告 鄭采宸（原名鄭文琪）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰陸拾玖元，及其中新臺幣貳萬玖仟零柒拾陸元，自民國110年12月16日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬零壹佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應依信用卡約定條款第15條給付按年息15％計算之利息，如未依信用卡約定條款第15條後段於每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計遲延繳款違約金。詎被告迄至民國110年12月15日，尚積欠新臺幣（下同）30,169元（含本金29,076元、期間利息1,093元），及如主文所示之利息未清償，經原告催討均置之不理。綜上，原告爰依據信用卡使用契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢結果及被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使用，
尚積欠上述金額未清償，已如上述，從而，原告依據消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日書記官 林鴻仁