潮州簡易庭111年度潮小字第36號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 21 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、張振芳

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第36號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 黃雅裕
洪勝海
關宇宏
被 告 鐘元隆

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國110年1月19日起至清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨自民國110年1月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次
違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。查原告就本件利息及違約金請求，縮減聲明如主文第1項所示（北簡卷第7頁；本院卷第14頁），於法相符。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月18日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自109年5月18日起至112年5月18日止，並約定自撥款日起，按月於每月1日清償本息，利息按年
息百分之1.845計算，另約定如未按期攤還本息時，自逾期
之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。又本件係紓困貸款，利息由勞動部依嚴重
性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼第一年之利息，如積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，且改依
貸款契約第6條約定計算遲延利息，並得依貸款契約第12條
約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。詎被告於未繳付應攤還之本金，尚積欠如主文所示金額及利息、違約金未清償，屢經催討無著，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契約（受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款）、放款戶帳號資料查詢等件為證（北簡卷第9-19頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日書記官 薛雅云