潮州簡易庭111年度潮小字第515號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 20 日
• 當事人: 馨琳揚企管顧問有限公司、唐明良

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第515號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
王郁雯
被 告 林奕佐（原名林世明）

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰壹拾捌元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星）申請租用門號「0000000000」使用，詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費新臺幣（下同）5,333元、專案補償款6,385元，共計11,718元未清償，屢經催討，均置之不理。嗣上開債權業經台灣之星讓與原告，被告迄今尚積欠11,718元及利息未清償，爰依上開行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告11,718元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之經濟部函、債權讓與證明書、威寶電信第三代行動通信業務服務申請書暨服務契約、行動電話繳款書、債權讓與暨強制執行通知函、郵件回執、被告身分證件影本、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第7-16頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,718元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年9月30日（本院卷第22頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　　月　 20 　日書記官 薛雅云