111年度潮小字第517號｜民事：給付電信費｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣屏東地方法院小額民事判決 111年度潮小字第517號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人林麗芬王郁雯被告高惠琴上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰貳拾元，及自民國111年9月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟捌佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國102年12月30日起，陸續向訴外人即原債權人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司），申請租用如附表所示門號之行動電話服務並簽立契約（下稱電信服務契約），嗣後竟未依約繳納，積欠如附表所示電信費及提前終止契約之應付補償金合計新台幣（下同）45,820元，屢經催討，均置之不理。嗣台灣大哥大公司將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。綜上，原告爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告45,820元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出債權讓與證明書、續約同意書、無須申請行動上網試用聲明書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、行動電話/第三代行動通信業務申請書、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、被告之戶籍謄本等資料為證，另被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪信為真實。從而，原告依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付45,820元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年9月12日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日潮州簡易庭法官呂憲雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官粘嫦珠附表：項目門號電信費專案補償金 1 0000000000 12,807元 10,209元 2 0000000000 12,893元 9,911元以上金額合計45,820元

潮州簡易庭111年度潮小字第517號

關鍵資訊