111年度潮簡字第366號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 23 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮簡字第366號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人王三仁被告宋鴻仁宋鴻彬兼上二人訴訟代理人宋智美上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月9日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應於繼承被繼承人宋有朋之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰壹拾玖元，及其中新臺幣伍萬零玖佰壹拾玖元自民國106年3月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。二、訴訟費用由被告於繼承被繼承人宋有朋之遺產範圍內連帶負擔。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟陸佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第436條第2項各有明定。查原告起訴之請求嗣變更如主文第1項所示，並經被告同意（司促卷第5頁、本院卷第18、41頁反面），於法有據。貳、實體部分：一、原告主張：訴外人宋有朋於民國94年3月11日向原告申辦信用卡，並領用卡號0000000000000000號之信用卡使用，依約定，得持卡於特約商店簽帳消費。詎宋有朋未依約還款，至104年10月15日止尚積欠新臺幣（下同）51,619元（含消費款50,919元及已核算之利息700元）未清償，而宋有朋於104年9月18日死亡，被告為其法定繼承人，且未向法院聲明拋棄繼承，應於繼承宋有朋之遺產範圍內負連帶負清償責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：已呈報遺產清冊得限定繼承等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦定有明文。又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、戶籍謄本、基隆地方法院家事庭公告、繼承系統表等件為證（本院卷第21-39頁），且為被告所不爭執，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實，故原告請求如主文第1項所示之本金及利息，自屬有據。至被告上詞，依前揭規定，係以繼承宋有朋所得遺產為限負連帶清償責任，故前揭所辯，尚難憑採。㈢綜上所述，本件原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　月　　23 　日潮州簡易庭法　官曾迪群以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　 24　日書記官　薛雅云

潮州簡易庭111年度潮簡字第366號

關鍵資訊