潮州簡易庭111年度潮簡字第718號

• 裁判案由: 代位請求分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 15 日
• 當事人: 玉山商業銀行股份有限公司、黃男州

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第718號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳雅琴律師
李香穎
被 告 張朝健
彭張振雄
張嘉珊
唐張崇英
唐張崇偉
受告知人
即被代位人 張春傑
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年10月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人張春傑應就被繼承人彭秀仔所遺如附表一所示遺產，辦理繼承登記。
被告與被代位人張春傑公同共有如附表一所示遺產，依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告按附表二應繼分比例負擔，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。查原告起訴之請求經變更、追加如主文第1、2項所示（本院卷第5-6、25-26、63-64、87、96-97頁），核屬基礎事實同一之請求，於法有據。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人(即受告知人)積欠原告新臺幣（下同）374,433元及利息等未清償，而訴外人即被代位人、被告之
被繼承人彭秀仔，於民國108年3月10日死亡，如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)，由被代位人、被告公同共有，各公同共有人應繼分如附表二所示，尚未辦理繼承登記，因被代位人無資力清償前揭債務，且怠於行使分割遺產之權利，為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權
行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保
存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。次按民法第242條所定代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院101年度台
上字第1157號判決意旨參照）。復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條各有明文。又按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第759條、第830條第2項、第824條第2項亦有明文。另按分割共有物究以原物分割或變價分
割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600
號判決意旨參照）。
㈡經查，原告上開主張，有本院108年度司促字第871號支付命令及確定證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地及建物登記謄本、地籍異動索引、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公告查詢結果等件可稽（本院卷第8-10、35、37-42
、52-59、66-82、99-100頁），並經本院調閱被代位人之110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表無誤（本院卷證物
袋），而被告經本院通知，均未到庭或提出書狀為爭執，綜以上揭證據，堪認原告所述為真，故原告請求被告、被代位人就彭秀仔所遺系爭遺產辦理繼承登記，應屬有據。
㈢復審酌系爭遺產若按各公同共有人之應繼分，分割為分別共有，被告仍對系爭遺產有所權利，被代位人分得部分亦得用於清償債務或其他用途，當能兼顧共有物之經濟效用及各公同共有人之利益，是系爭遺產之分割方法，應按被告、被代位人如附表二之應繼分，分割為分別共有。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，其餘主張及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。審酌分割遺產本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原告請求代位分割遺產，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，是本件訴訟費用應按各公同共有人之應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　15　　日潮州簡易庭 法　官　曾迪群
附表一：
編號 遺產內容 權利範圍 1 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 全部 2 屏東縣○○鄉○○段0○號建物(門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號) 全部
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 張春傑 (被代位人） 1/5 2 張朝健 1/5 3 彭張振雄 1/5 4 張嘉珊　 1/5 5 唐張崇英 1/10 6 唐張崇偉 1/10

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日書記官　薛雅云