111年度潮簡字第860號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：111 年 12 月 27 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮簡字第860號原告李文媛訴訟代理人李茂華被告高雄銀行股份有限公司法定代理人陳勇勝訴訟代理人郭岱毓林玠均被告張陳桂寶參加人立有建築開發股份有限公司法定代理人邱偉泰訴訟代理人王恒正律師黃淑芬律師上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以本件確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判決參照）。查原告起訴確認對被告高雄銀行股份有限公司(下稱高雄銀行)所有之坐落屏東縣○○鄉 ○○段0○○○段0000000地號土地(下稱419-11地號土地)、被告張陳桂寶所有之同段425地號土地(下稱425地號土地，與419-11地號土地合稱系爭土地)，如附圖方案A編號419-11⑴、42 5⑴範圍內(下稱A案)有通行權存在，為被告所否認，則原告主張通行權之法律關係處於不明確之狀態，而此法律上地位之不安狀態，能以確認判決將之除去，應認原告具有確認利益，先予敘明。二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。又所謂「法律上利害關係」，係指兩造裁判之效力依法及於該第三人或兩造裁判效力雖不及之，但參加人之法律上地位，將因當事人一造之敗訴，依該判決之內容（包括法院就訴訟標的之判斷，及判決理由中對某事實或法律關係存否之判斷）直接或間接受有不利益，反之，若該當事人勝訴，即可免受此不利益者而言。查被告高雄銀行、參加人均稱419-11地號土地係由參加人辦理信託登記予被告高雄銀行名下乙事，有土地登記謄本可參(本院卷一第29頁)，堪認本件訴訟結果勢將影響參加人權益，參加人就本件訴訟應有法律上利害關係，其為輔助被告高雄銀行聲明參加訴訟，應予准許。三、被告張陳桂寶經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，就被告張陳桂寶之部分，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠原告為坐落同段421地號土地(下稱421地號土地)所有人，421 地號土地與公路無適宜聯絡為袋地，且四周除東側外，建滿建物，需東經被告所有之系爭土地至同段426地號土地上內埔鄉學興路28巷，且421地號土地係於民國83年6月28日分割自同段422地號土地(下稱422地號土地)，而原告於103年6月16日始取得421地號土地所有權，本件無民法第789條適用，A案為損害最少之處所、方法，原告為通行之需，得確認通行權，並請求被告不得妨礙通行。㈡爰依民法第787條、第767條規定提起本件訴訟，並聲明：⒈確認原告就被告所有之A案範圍土地內，有通行權存在。⒉被告不得為妨害原告通行之行為。二、被告方面：㈠被告高雄銀行：421地號土地得經附圖方案B編號422⑴至426地號土地上學興路28巷，且426地號土地於69年5月16日編定公告為道路，並以學成街、學興路28巷供大眾通行多年，故421地號土地非袋地。縱421地號土地為袋地，係分割自422地號土地，依民法第789條第1項，原告僅得通行422地號土地；即便無該規定適用，原告得經附圖方案B編號422⑴至426地號土地(下稱B1案)，或附圖方案B編號422⑵至422地號土地上學成街34弄(下稱B2案)，方為損害最少等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。㈡被告張陳桂寶：421地號土地分割自422地號土地，原告依民法第789條，只能通行422地號土地等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、參加人則以：原告依民法第789條第1項，應通行422地號土地，縱無該規定適用，最少損害之通行方法應為B1案、B2案，原告之訴應駁回等語。四、經查，下列各節，有土地登記謄本、附圖、土地登記舊簿可佐(本院卷一第29-46、105頁)，並經本院勘驗現場無誤，有勘驗筆錄、照片可稽(本院卷二第3-8頁)，且為兩造所不爭執，堪信為真：㈠原告為421地號土地所有人，421地號土地於83年6月28日分割自422地號土地。㈡被告高雄銀行現登記為419-11地號土地所有人，係由參加人辦理信託登記予被告高雄銀行。㈢被告張陳桂寶為425地號土地所有人。㈣422地號土地部分為學成街34弄，並有建物；426地號土地現為學興路28巷，A案、B1案可通行至學興路28巷。五、得心證之理由：原告主張421地號土地為袋地，請求確認就A案所經土地具通行權，併為上述請求，然為被告所否認，並以前詞置辯，是本院應審酌者厥為：㈠421地號土地是否為袋地?若是，本件有無民法第789條適用?㈡何案為損害最少之處所及方法?原告其餘請求是否有據?茲分述如下：㈠421地號土地是否為袋地及民法第789條適用： ⒈按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。前項情形，有通行權人，無須支付償金。民法第789條定有明文。 ⒉查421地號土地需東經A案或B1案之範圍，甫至426地號土地，除如上述，亦經本院勘驗無訛，另有附圖、勘驗筆錄、照片可參(本院卷二第3-8頁)，難認421地號土地與公路有適宜聯絡，應屬袋地。又被告、參加人雖陳本件有民法第789條第1項適用，然由被告高雄銀行提出屏東縣內埔鄉公所111年6月30日函僅言：經問當地耆老得知，該路段至少通行20幾年等語(本院卷二第47頁)，推算未當然溯至83年6月28日，不足認定421地號土地於斯日分割自422地號土地時，422地號土地已與公路有聯絡，故被告、參加人陳稱有民法第789條第1項適用一節，洵非可取。㈡何案乃損害最少之處所及方法： ⒈按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。民法第787條第1、2項所明定。復按所謂通行必要範圍內，周圍地損害最少之處所及方法，應依社會通常之觀念，就附近周圍地之土地性質、地理狀況，相鄰土地所有人及利用人之利害得失，斟酌判斷之（最高法院98年度台上字第1842號判決意旨參照）。 ⒉原告主張A案損害較少，被告各以上詞為辯，經查： ⑴觀諸附圖，B2案形式上雖可由421地號土地通行至422地號土地之學成街34弄，但經本院勘驗現場，所經為門牌號碼屏東縣○○鄉○○街00弄00號房屋間通道，且兩側均有鐵門，勘驗當日皆不得其門而入，未知箇中詳情，有本院勘驗筆錄、照片足考(本院卷二第3-8頁)，難認具體可行，實缺與A案、B1案相比擬之基礎，應當摒除不論，合先敘明。 ⑵又原告就421地號土地之使用，先陳：目前是空地，之後可能會搭棚子休息(下稱搭棚休憩)等語；嗣稱：會搭鐵皮屋作一般使用等詞(本院潮全卷公務電話紀錄)，前後相歧，可見原告就421地號土地使用上極具彈性，惟原告既未提出421地號土地得興建房屋之證據，被告復未爭執421地號土地得搭棚休憩，則審酌原告就421地號土地之通常使用，應以搭棚休憩為本，方屬合理。 ⑶另查A案、B1案俱可通行至426地號土地之學興路28巷，業如前述，併依附圖所示，A案、B1案通行面積各為25.2、2.73 平方公尺，顯以前者為多。又觀土地登記謄本所載，422地號土地所有人為27名，而系爭土地所有人各為1名(本院卷一第29-46頁)，惟422地號土地上既部分乃學成街34弄，前已提及，並有A案所經可通往學興路28巷，可徵422地號土地上本具通行需求及業已實際作道路之用，未因所有人較眾而窒礙難行。另A案、B1案之寬度，依附圖、照片所呈，A案寬度為3公尺，雖較B1案為寬(本院卷二第6頁)，反面言之實對通行地所有人損害較鉅，況通行寬度3公尺或多出於汽車通行之需，然袋地通行權本應慎重考量袋地所有人之使用、與道路距離及當地交通工具之習等情事，如一概解為以汽車通行為必要，顯不符最少損害之要件。繼而審度421地號土地距426地號土地上學興路28巷甚近，且寬度足供一般人通行，有本院勘驗筆錄、附圖、照片可憑(本院卷二第3、6頁)，酌以原告搭棚休憩之用途，毋以汽車通行為不可或缺，另由照片所呈當地如學成街34弄樣貌，亦汽、機、自行車各式車輛皆有之(本院卷二第8頁)，足見當地代步方式多元未設限，堪認B1案已足敷原告通行，實屬灼然。 ⑷再就現狀部分，A案所經之處尚置放貨櫃屋等物，B1案則可直接供通行，亦經本院勘驗無訛(本院卷二第3頁反面)，仍以B1案較具立即可行性。由上各節以觀，本件應以B1案為損害最少之處所、方法，是原告確認對被告所有之系爭土地如A 案範圍，具通行權存在，於法有違；其餘請求，亦失所準據，併應駁回。六、綜上所述，原告依民法第787條、第767條規定，請求如上述聲明，為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、參加人另聲請調取422地號土地上建物執照資料，因本件事實已屬明確，核無調查之必要，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日潮州簡易庭法　官　曾迪群以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日書記官　薛雅云

潮州簡易庭111年度潮簡字第860號

關鍵資訊