潮州簡易庭99年度潮勞簡字第6號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 99 年 08 月 17 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 99年度潮勞簡字第6號原　　　告　乙○○
訴訟代理人　黃光宇律師
被　　　告　建佳實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國99年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰參拾參元，及自民國九十九年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告自民國93年11月15日起受僱於被告建佳實業有限公司，並擔任駕駛職務，嗣被告建佳實業有限公司於99年3 月31日無預警宣佈關廠，並將原告解雇，爰向被告建佳實業有限公司請求資遣費新臺幣（下同）133,125 元、預告工資45,000元及不當扣款33,408元，合計211,533 元等語。並聲明：如主文第1 項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則陳稱：沒有意見，願意給原告20幾萬元等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，本件原告主張依勞動基準法、勞工退休金條例及民法不當得利之相關法律規定，請求被告如主文第1
項所示之聲明，業據被告於本院言詞辯論時同意其請求如上所述（見本院卷第29頁），核屬就訴訟標的之認諾，則揆諸首揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。
四、從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付211,533 元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年7 月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 17 日潮州簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 17 日書記官 張福山