橋頭簡易庭107年度橋小字第357號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 28 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　107年度橋小字第357號原　　　告　蔡政勳
被　　　告　黃瑞
被　　　告　朱慶航
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（106 年度審原附民字第3 號）本院於民國107 年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟捌佰元。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳仟捌佰元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告朱慶航未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告朱慶航、黃瑞於民國106 年7 月30日3 時至4 時許，行經高雄市○○區○○路0 號1 樓原告經營之「玩寶娃娃樂園店」時，趁店內無人之際，分別於同日4 時26分許、4 時52分許二度進入店內，均由被告朱慶航在旁把風，被告黃瑞持破壞剪破壞店內娃娃機臺之防盜鐵片，以此方式共同竊取娃娃機臺內之現金，得手後隨即騎車逃逸離去，而竊得現金共計新臺幣（下同）2,800 元，由2 人朋分花用一空，被告應共同賠償原告遭竊之現金2,800 元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告黃瑞則以：同意原告之請求，但伊目前在監執行無償還之能力，待出監後才能償還等語。
四、被告朱慶航未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。經查，原告主張被告於上揭時間、地點，共同竊取其所有之娃娃機臺內現金2,800 元之事實，為被告黃瑞所不爭執，而被告朱慶航經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，又被告朱慶航、黃瑞因本件原因事實均觸犯共同攜帶兇器竊盜罪名，經本院刑事庭以106 年度審原易字第18號刑事判決分別判處有期徒刑7 月、9 月，未扣案之犯罪所得2,800 元則分別於被告2 人犯行項下，各宣告沒收1,400 元，於全部或一部不能沒收時，追徵之確定等情，業經調取本院刑事庭106 年度審原易字第18號竊盜案件卷宗核閱無訛，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張被告為共同侵權為人，應共同給付其2,800 元，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依法無庸繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日書 記 官 葉彥伶