橋頭簡易庭108年度橋簡字第703號

• 裁判案由: 代位分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 109 年 02 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋簡字第703號原　　　告　元大商業銀行股份有限公司

法定代理人　范志強
訴訟代理人　王振安
葉元昌
被　　　告　黃素月

黃麗君
黃麟琍
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院於民國109年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告主張：訴外人即被代位人黃勝昌積欠原告債務迄未清償，黃勝昌之父即訴外人黃丁賀於民國103 年3 月7 日死亡時，遺有附表所示之遺產，經黃勝昌與被告共同繼承後，現由黃勝昌與其他被告公同共有，嗣因黃勝昌怠於行使分割請求權，原告為保全債權，爰依民法第823 條、第1164條規定，訴請就附表1 、10所示不動產代位黃勝昌行使遺產分割請求權，但就附表編號2 至9 所示之遺產於本案不請求分割等語，並聲明：被告及黃勝昌公同共有如附表編號1 、10所示財產應依應繼分比例登記為分別共有。
二、被告則以：原告請求分割之不動產目前有人居住，若分割會影響居住者的權利，被告對於黃勝昌欠債的情形並不清楚，且該屋實際上應該是要給黃勝昌的小孩等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文。又按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，非各財產公同共有關係之消滅。除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年台上第2837號民事判決可資參照）。
(二)查被繼承人黃丁賀於103年3月7日死亡後，遺有如附表所示
之財產，現由黃勝昌與被告公同共有等情，有財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書及附表所示不動產之土地、建物登記謄本在卷可稽（本院卷第95頁、第85至117頁）。本件原告
原起訴請求就附表編號1、10所示黃丁賀之遺產為分割，但
未敘明請求權基礎，嗣本院調得上開遺產資料後，先後函請原告確認是否欲為訴之變更或追加、請求權基礎為何，原告於108年8月12日、11月29日（均為本院收文日期）先後以民事補正狀表明就附表編號2至9之遺產不予追加請求（本院卷第117頁至第119頁）及請求權基礎為民法第1164條等語；嗣本院於109年1月14日言詞辯論期日再度向原告確認就附表編號2至9所示不動產是否一併訴請分割，原告仍表示暫不請求一併分割等語（本院卷第119頁）。是原告本件僅訴請就黃
丁賀所遺部分遺產為代位分割，既未以全部遺產為分割對象，又未經全體共有人同意，依前開說明顯非適法。從而，原告提起本訴請求分割系爭房地，於法律上並無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，經核與判決之結果不生影響，爰不再予斟酌。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日書 記 官 林禹丞
附表：
┌──┬────┬──────────────────┬─────────┐
│編號│財產種類│說明 │持分 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│1 │土地 │高雄市楠梓區楠都段四小段0000 -0000地│1/5 │
│ │ │號 │ │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│2 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│3 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│4 │土地 │嘉義縣○○鎮○○○段000000000地號 │1/54 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│5 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│6 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│7 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│8 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│9 │土地 │高雄市○○區道○○段000000000地號 │90/959 │
├──┼────┼──────────────────┼─────────┤
│10 │建物 │高雄市○○區○○路000巷0號 │1/5 │
├──┴────┴──────────────────┴─────────┤
│註：原本尚有位在高雄市○○區○○○街0○0號之未保存登記建物，但已於103年5│
│月22日拆除而不存在（參本院卷第113頁高雄市政府稅捐稽徵處仁武分處函）。 │
│ │
└────────────────────────────────────┘