111年度橋簡字第566號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 29 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度橋簡字第566號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人陳宜君顏大傑被告邱嵐均即邱媺茹上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣14萬3,681元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬3,681元為原告預供擔保，免為假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告前於民國109年7月9日向原告申請紓困貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年7月10日起至112年7月10日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％（立據日為年息1.845％）機動計息，並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金法按月攤還本息。借款人如不依約清償或攤還本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應且自本金到期日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自111年2月28日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金5萬0,347元未清償。㈡另被告前於110年6月29日向原告申請紓困貸款，雙方約定借款金額為10萬元，約定借款期間自110年6月2日起至113年6月29日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％（立據日為年息1.845％）機動計息，並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金法按月攤還本息。借款人如不依約清償或攤還本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應且自本金到期日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自11 1年2月28日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金9萬3,334元及相關利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、歷史放款利率查詢資料、交易紀錄資料為證（見本院卷第17至28頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是本院依證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國 111 年 9 月 29 日橋頭簡易庭法官張立亭以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 111 年 9 月 29 日書記官許雅瑩附表編號應付款項利息計算期間計息利率違約金計算期間違約金計算利率及期數 1 50,347元自111年4月10日起至清償日止 1.845％自111年5月11日起至清償日止逾期6個月以內，按年息0.1845％，逾期超過6個月，按原利率0.369％，每次違約狀態最高連續收取期數為9期 2 93,334元自111年5月28日起至清償日止同上自111年3月29日起至清償日止同上合計 143,681元

橋頭簡易庭111年度橋簡字第566號

關鍵資訊